18.04.2008 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого -Димерлія О.О.
суддів -Яковлева Ю.В., Стас Л.В.
при секретарі -Вихренко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.06.2007 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Сапфір і К» і «Укрпродукт-2002» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва з тих підстав, що справа не підвідомча господарському суду, як суду адміністративному.
У поданій апеляційній скарзі державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати матеріали до господарського суду Миколаївської області.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідачі заперечення на апеляційну скаргу не надали, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином повідомлені.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи ДПІ у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва суд виходив з того, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді, як адміністративному суді, а підлягає розгляду місцевим загальним судом.
Згідно п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числу на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).
Відповідно до статей 3,10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій державної податкової інспекції у районі віднесено, у тому числі, і дотримання суб'єктами підприємницької діяльності податкового законодавства та звернення до суду з позовами про визнання угод недійсними. Таким чином, державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси чинним законодавством надані владні управлінські функції.
Виходячи з викладеного, зазначений вище спір виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, і таким чином, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про підвідомчість цієї справи місцевому загальному суду виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2006 р.) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України визначена можливість звернення з позовними вимогами про визнання недійсними установчих документів лише засновника приватного підприємства, а не суб'єкта владних повноважень. Крім того, зазначеним Кодексом до компетенції господарських судів не віднесено розгляд справ про визнання недійсними фінансово-господарських документів.
Згідно п.5 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного кодексу України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Сапфір і К» і «Укрпродукт-2002» про визнання недійсним договору купівлі-продажу підлягають розгляду місцевим судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.06.2007 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Сапфір і К» і «Укрпродукт-2002» про визнання недійсним договору купівлі-продажу - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа №22а-1080/2008
Головуючий першої інстанції суддя - Гринькова Т.В.Категорія У-1
Доповідач суддя - Димерлій О.О.