Головуючий у І інстанції - суддя Білак С.В. Доповідач - Арабей Т.Г.
Донецький окружний адміністративний суд
Справа № 2-а-4459/08
Іменем України
30 травня 2008 року Справа 22-а-3319/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді:Арабей Т.Г.
суддів:Геращенко І.В., Міронової Г.М.
при секретарі: Літвіновій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Димитров Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського Управління юстиції - про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу будівлі,
за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Димитров Донецької області на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2008 року, -
Державна податкова інспекція у м. Димитров Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського Управління юстиції щодо визнання недійсними прилюдних торгів з продажу будівлі.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року було відмовлено Державної податкової інспекції у відкритті провадження в адміністративній справі, на підставі того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Оскільки чинним законодавством врегульовано порядок вирішення даної категорії справ шляхом подачі позову в господарському судочинстві, то і у відкритті провадження в Донецькому адміністративному суді позивачу слід відмовити.
Не погодившись з вказаною ухвалою судді, Державна податкова інспекція у
м. Димитров Донецької області подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення судом норм процесуального права та просить скасувати ухвалу, та ухвалити постанову про задоволення заявлених позовних вимог. (направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.)
Сторони по справі в судове засідання за викликом не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга Державна податкова інспекція у м. Димитров Донецької області підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Згідно пунктів 1, 7 ст. 3 КАС України справа адміністративній юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб»єкт владних повноважень ( орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт) при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Отже ДПІ як орган державної влади, який звертаючись із відповідним судовим позовом, здійснює владні управлінські функції, виступає суб»єктом владних повноважень.
З врахуванням вищенаведеного. згідно ч. 2 ст. 50 КАС України суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законодавством.
Таким чином, ухвала судді Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись статтями 199, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Димитров Донецької області - задовольнити.
Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: І.В. Геращенко
Г.М. Міронова