Суддя першої інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
17 жовтня 2008 року справа № 22-а-9998/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання
Безруковій В.М.
за участю представників:
від позивача:Полівода Г.І. - довіреність від 17.12.08р.
від відповідача:
Фортель М.Л. - довіреність від 08.10.08р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКрасноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від
по адміністративній справі07 липня 2008 року
№ 2-а-7521/08 (суддя Могильницький М.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» м. Українськ
до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити певні дії
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2008 року по справі № 2-а-7521/08 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» м. Українськ до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, в наслідок чого визнані недійсними повідомлення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 105210010033660 від 20.02.08р., № 105210010023853 від 31.01.08р.; зобов׳язано Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області внести зміни до особового рахунку позивача з податку на прибуток підприємств, а саме зарахувати суму, сплачену платіжним дорученням № 188 від 30.01.08р. в розмірі 8000,00грн. та № 387 від 19.02.08р. в розмірі 6949,00грн. у сплату податкового зобовязання з податку на прибуток за 2007р. згідно податкової декларації № 19607 від 11.02.08р.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької областіпросить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Позивач під час апеляційного розгляду справи та в письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивачем до податкового органу 11.02.2008р. було подано декларацію з податку на прибуток за 2007р., у якій самостійно визначено суму податку, яка підлягає до сплати в бюджет, в розмірі 14949грн.
За правилами п.1.2 ст.1 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання встановлені у п.5.3. ст.5 наведеного Закону, відповідно до п.п.5.3.1 якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Згідно з п.”б” вищенаведеного підпункту 4.1.4 податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
На виконання наведених вимог позивач платіжним дорученням № 387 від 19.02.2008р. на суму 6949,00грн. перерахував в бюджет податок на прибуток за 4 квартал 2007р. згідно декларації №19607 від 11.02.2008р.
Повідомленням № 105210010033660 від 20.02.08р. відповідачем згідно з абзацом 2 п.п.16.3.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-IIIвід 21.12.2000р. здійснено розподіл сплаченої 19.02.2008р. згідно з платіжним документом № 387 від 19.02.2008р. суми на податковий борг 6195,67 грн. та пеню 753,33 грн.
Підпунктом 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашується частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.
Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Тобто, за приписами наведеної норми податковий орган має право самостійно здійснити розподіл сплаченої платником податку суми, тільки у разі коли платником податку погашається податковий борг.
Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сумою податкового боргу платника податків визнається узгоджена сума податкового зобов'язання, але не сплачена у встановлений строк.
За вимогами п.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) (п.3 ст.9 “Про систему оподаткування”).
Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст.21 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.
Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 N 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за N 377/8976 встановлено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно використав зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу та здійснив розподіл сплаченої суми.
Повідомленням № 105210010023853 від 31.01.08р. відповідачем згідно з абзацом 2 п.п.16.3.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-IIIвід 21.12.2000р. здійснено розподіл сплаченої 30.01.2008р. згідно з платіжним документом від 30.01.2008р.№ 188 суми на податковий борг з податку на прибуток 7393,82 грн. та пеню 606,18грн.
З платіжного доручення №188 від 30.01.2008р. вбачається, що позивачем було сплачено до бюджету 8000 грн. У графі “призначення платежу” зазначено - податок на прибуток за 2007р. перераховано повністю згідно розрахунків.
З матеріалів справи вбачається, що декларація з податку на прибуток за 2007р. була подана позивачем до податкового органу 11.02.2008р., тобто на дату перерахування платіжним дорученням №188 від 30.01.2008р. 8000 грн. у позивача були відсутні податкові зобов'язання за цією декларацією.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про зобов'язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача, а саме зарахувати суму, сплачену платіжним дорученням № 188 від 30.01.08р. в розмірі 8000грн. у сплату податкового зобовязанн з податку на прибуток за 2007р. згідно податкової декларації № 19607 від 11.02.08р., колегія суддів вважає безпідставним.
Посилання позивача на ті обставини, що спірним платіжним дорученням ним було здійснено авансові платежі за 4 квартал 2007р., колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки наведена інформація не міститься у платіжному дорученні. Позивач не надав належних доказів, що засвідчують зміну, у встановленому порядку, призначення платежу чи звернення до відповідача із відповідною заявою про зарахування перерахованих коштів в рахунок певних податкових зобов'язань чи авансових платежів.
Податкові зобов'язання з податку на прибуток за 1,2,3 квартали 2007р. були сплачені позивачем в повному обсязі, що засвідчується платіжними дорученнями № 828 від 21.05.07р., № 450 від 09.08.07р., № 1279 від 19.11.07р., № 1652 від 28.12.07р.
З картки облікових рахунків вбачається, що на дату перерахування платіжним дорученням №188 від 30.01.2008р. коштів в сумі 8000 грн. за позивачем обліковувався податковий борг з податку на прибуток в розмірі 141202,73 грн. За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним направлення відповідачем, отриманої за платіжним дорученням №188 від 30.01.2008р. суми, в рахунок погашення податкового боргу.
Підпунктом 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з частковим порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької областіна постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2008 року по справі № 2-а-7521/08 - задовольнити частково.
Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2008 року по справі № 2-а-7521/08.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» м. Українськ до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області провизнання недійсними повідомлень Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 105210010033660 від 20.02.08р., № 105210010023853 від 31.01.08р., зобов׳язання внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» м. Українськ з податку на прибуток підприємств, а саме зарахувати суму, сплачену платіжним дорученням № 188 від 30.01.08р. в розмірі 8000,00грн. та № 387 від 19.02.08р. в розмірі 6949,00грн. у сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2007р. згідно податкової декларації № 19607 від 11.02.08р. задовольнити частково.
Визнати недійсним повідомлення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 105210010033660 від 20.02.08р.
Зобов׳язати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» м. Українськз податку на прибуток підприємств, а саме зарахувати суму, сплачену платіжним дорученням № 387 від 19.02.08р. в розмірі 6949,00грн. у сплату податкового зобов׳язання з податку на прибуток за 2007р. згідно податкової декларації № 19607 від 11.02.08р.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 жовтня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 21 жовтня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.