Суддя першої інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
08 жовтня 2008 року справа № 22-а-9996/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарька М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання
Безруковій В.М.
за участю представників:
від позивача:Кирилюк Н.А. - довіреність від 04.04.08р.
від відповідача:Мамчур В.В. - довіреність від 25.07.08р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від
по адміністративній справі04 липня 2008 року
№ 2-а-11962/08 (суддя Могильницький М.С.)
за позовомДержавної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька
до
Відкритого акціонерного товариства «Пролетарська залізниця»
про
спонукання допустити до проведення позапланової виїзної перевірки за період з 01.04.2005 року по 14.05.2008 року протягом 10 робочих днів
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2008 року по справі № 2-а-11962/08 відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у пролетарському районі м. Донецькадо Відкритого акціонерного товариства «Пролетарська залізниця», про спонукання допустити до проведення позапланової виїзної перевірки за період з 01.04.2005 року по 14.05.2008 року протягом 10 робочих днів.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Наказом № 221 від 14.05.2008р. на підставі п.1 ст. 11, п.2, п.6 ч.6 ст.111 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» позивачем було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «Пролетарська залізниця» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2005 року по 14.05.2008 року.
Позивачем 14.05.08р. було видане відповідне направлення на перевірку № 259, в якому визначений термін проведення перевірки з 14 травня 2008р. по 27 травня 2008р.
Відповідач, отримавши направлення та наказ на проведення перевірки, відмовив у допуску до проведення перевірки, про що позивачем складено відповідний акт перевірки від 23.05.2008р. № 60/23-2/00531281, підписаний відповідачем.
Згідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є, у тому числі, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
За приписами п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право здійснювати позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.
Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок визначені статтею 11-1 цього Закону, за приписами якої позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, зазначених у цієї статті, у тому числі: 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.
Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.
За приписами ч.9 цієї статті позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Постановою господарського суду Донецької області від 04.02.2005р. по справі №32/216Б ВАТ «Пролетарська залізниця» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 04.08.2005р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2008р.по справі №32/216Б було продовжено строк ліквідаційної процедури до 22.07.2008р.
Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Згідно до ст.5 цього Закону облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства. Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) визначається центральним органом державної податкової служби України.
Відповідно до п. 8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 19.02.98 № 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.98 №552), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 р. за № 172/2612, у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою № 8-ОПП (додаток 8) від платника податків; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.
Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.
Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 18.01.2006 року № 5/29-114-1 відповідач перебував на обліку у Будьонівській МДПІ м. Донецька (Пролетарське відділення), яка була реорганізована наказом ДПА у Донецької області від 24.01.2006 року №20. Тобто на дату вирішення справи ВАТ «Пролетарська залізниця» перебуває на обліку у позивача, для зняття з якого у відповідності до п.8.2 наведеного Порядку необхідно здійснення перевірки. Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що не проведення перевірки відповідача позбавляє можливості його зняття з податкового обліку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки згідно рішення господарського суду Донецької області проводиться ліквідація відповідача, то ця обставина згідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є підставою для проведення позивачем позапланової перевірки відповідача.
Висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача підстав для проведення позапланової перевірки, у зв'язку із порушенням, встановленого п.8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) місячного терміну для проведення перевірки, колегія суддів вважає помилковим, оскільки наведений термін не є присічним та не позбавляє права позивача на проведення позапланової перевірки після закінчення цього строку.
Згідно до вимог ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових виїзних перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Наведеною нормою встановлено, що підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки є ненадання платнику податків цих документів або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що згідно до наведених вимог позивачем було надано відповідачеві наказ №221 від 14.05.2008р.на проведення перевірки, направлення на перевірку за №259 від 14.05.2008р., яке підписано керівником Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, скріплено печаткою та відповідає вимогам, викладеним у ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для недопущення позивача до проведення позапланової виїзної перевірки.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2008 року у справі № 2-а-11962/08- задовольнити.
Скасуватипостанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2008 року у справі № 2-а-11962/08.
Задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Пролетарська залізниця» про спонукання допустити до проведення позапланової виїзної перевірки за період з 01.04.2005 року по 14.05.2008 року протягом 10 робочих днів.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Пролетарська залізниця» допустити Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька до проведення позапланової виїзної перевірки за період з 01.04.05р. по 14.05.08р. протягом 10 робочих днів.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 жовтня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 10 жовтня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.