Україна
Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 19/130-8/15Головуючий 1 інстанції: Плеханова Л.Б.
Категорія: 65 Доповідач: Філатов Ю.М.
22 жовтня 2008 р. Справа № 22-а-3967/08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Мінаєва О.М.
при секретарі Баглаєнко Я.В.
за участю представників:
позивача - не прибув
відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, КРУ в Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 10.04.2008р. по справі № 19/130-8/15
за позовомКонтрольно-ревізійного управління в Полтавській області
до Комунального підприємства «Комунсервіс»
про спонукання виконати вимоги про повернення коштів
встановила:
Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області, звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Комунсервіс», в якому просить зобов'язати відповідача виконати вимоги від 31.01.2007р. № 01-14/44 в частині повернення зайво витрачених коштів в сумі 657,10грн.
Постановою господарського суду Полтавської області від 10.04.2008р. по справі № 19/130-8/15 в задоволені позову відмовлено.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Контрольно-ревізійним відділом в Хорольському районі проведено ревізію відповідача, за результатом якої складено акт від 19.01.2007р. №01-32/01 ревізії фінансово-господарської діяльності, в тому числі використання коштів субвенції з державного бюджету наданої місцевим бюджетам відповідно до статті 54 Закону України "Про державний бюджет" комунального підприємства "Комунсервіс" за період з 01.01.2004р. по 31.11.2006р.
В розділі Vданого акту констатовано виявлені порушення у вигляді зайвого списання коштів на ремонтно-будівельні роботи по ремонту пам'ятника ветеранам Громадянської війни. Зокрема, зазначено, що проведеним контрольним обміром фактично виконаних робіт по ремонту пам'ятника ветеранам Громадянської війни по вул. Леніна встановлено списання плитки тротуарної та бордюру в завищеній кількості на загальну суму 657,10 грн.
Листом від 31.01.2007р. №01-14/44 КРВ в Хорольському районі на підставі ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" заявлено відповідачу вимоги про відшкодування за рахунок винних осіб зайво списаних будівельних матеріалів на ремонт пам'ятника ветеранам Громадянської війни в сумі 660грн.
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з наступного.
Згідно довідки виконавчого комітету Хорольської міської ради в м. Хорол наявні пам'ятник Героям громадянської війни, що будувався в 1955р. та пам'ятник Жертвам голодомору, що будувався в серпні-грудні 2004р.
Згідно акту списання матеріалів за листопад 2004р. на ремонт пам'ятника Героям громадянської війни було використано плитки тротуарної -150 кв.м та бордюру -150 м/погонних.
Акти виконаних робіт не складалися.
Актом контрольного обміру виконаних робіт від 10.01.2007р. встановлено, що біля пам'ятника ветеранам Громадянської війни та голодомору по вул. Леніна укладено плитку тротуарну в кількості 137,5кв.м. та бордюри в кількості 139,1м, та визначено різницю між встановленими та використаними і списаними будівельними матеріалами: плитка тротуарна в кількості 12,5 кв.м на суму 450грн. та бордюри в кількості 10,9 м на суму 207,10грн. (загальна сума 657,10 грн.).
Судом першої інстанції зазначен, що вказаний акт не може бути визнаний належним доказом завищення вартості фактично виконаних робіт чи зайвого списання будівельних матеріалів на ремонт пам'ятника, оскільки в акті визначено про проведення обміру біля пам'ятника ветеранам громадянської війни та голодомору, які згідно довідки виконкому Хорольської міської ради є окремими пам'ятниками, що будувалися в різний час; не конкретизовано порядок проведених обмірів та інструменти, що використовувалися; відсутня схема обміру.
У відповідності до п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України, та ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як зазначається в ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів щодо того, в якому стані знаходився пам'ятник на час закінчення ремонтних робіт в листопаді 2004р., не спростовано посилання відповідача, що недостатність матеріалів могла виникнути в зв'язку з не схоронністю пам'ятника чи протиправними діями інших осіб з огляду на значний час, що пройшов з моменту ремонтних робіт (2004р.) до моменту перевірки (2007р.).
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що п. 7 вимоги позивача про усунення порушень (а.с. 12) встановлено відповідачу відшкодувати за рахунок винних осіб 0,66 тис. грн. зайво списаних будівельних матеріалів на ремонт пам'ятника.
В матеріалах справи міститься інформація про усунення виявлених недоліків (а.с. 19), згідно якої на вимогу позивача від 31.01.2007р. № 01-14/44 КП "Комунсервіс" повідомило, що зайво списані матеріали при виконанні ремонту пам'ятника Ветеранам Громадянської війни на загальну суму 657,10 грн. відшкодовані за рахунок винної особи і поновлені в бухгалтерському обліку.
Отже, на час розгляду справи, недоліки відповідачем були усунені, а відтак у суду першої інстанції не було підстав задовольняти позов.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України
ухвалила:
Постанову господарського суду Полтавської області від 10.04.2008р. по справі № 19/130-8/15 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області залишити без задоволення.
Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення її повного тексту.
Справу направити до суду першої інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2008р.
Головуючий суддя Філатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С.
Мінаєва О.М.