61064, Україна, місто Харків, вул. Володарського, 46
Справа №22а-3963/08 Головуючий 1 інстанції: Малафеєва І.В.
Категорія: 35 Доповідач: Філатов Ю.М.
28 жовтня 2008 р.
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Мінаєва О.М.
при секретарі Житєньовій Я.В.
за участю представників сторін:
позивача- Дзюба Ю.М., Канівець Н.П.
відповідача - Кисленко О.М., Кравець М.І., Рибалко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги СП ТОВ «Техносервіс» та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову господарського суду Сумської області від 26.03.2008 року по справі №АС 10/520-07
за позовомСП ТОВ «Техносервіс»
доГлухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області
провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень
встановила:
Позивач, СП ТОВ «Техносервіс», звернуся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати дії працівників відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству, визнати недійсним акти перевірки відповідача № 699/23/21113435 від 10.05.2007 р. та № 1039/23/21113435 від 19.07.2007 р. та визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000122301/1 від 21.05.2007 р., № 0000132301/1 від 21.05.2007 р., № 0000122301/1 від 31.07.2007 р., № 0000132301/1 від 31.07.2007 р., № 0000242301/1 від 31.07.2007 р. та № 0000232301/1 від 31.07.2007 р. Після уточнення позовних вимог позивач просив визнати нечинним податкові повідомлення-рішення Глухівської МДПІ №0000132301/1 від 21.05.2007 р. на суму 11262 грн., № 0000122301/1 від 21.05.2007 р. на суму 4701 грн., № 0000122301/1 від 31.07.2007 р. на суму 4701 грн., №0000132301/1 від 31.07.2007 р. на суму 11262 грн., № 0000232301/1 від 31.07.2007 р. на суму 121882,50 грн., № 00002423/01 від 31.07.2007р. на суму 76896 грн.
Постановою господарського суду Сумської області від 26.03.2008р. частково задоволено позов СП ТОВ «Техносервіс» до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання нечинними податкових повідомлень. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000122301/1 від 31 липня 2007 року, № 0000132301/1 від 31 липня 2007 року, №0000232301/1 від 31 липня 2007 року, № 00002423/01 від 31 липня 2007 року. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000132301/1 від 21.05.2007 р. в частині визначення Спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 1350 грн. та 675 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В частині визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.05.2007 року № 0000132301/1 в частині донарахування СП ТОВ «Техносервіс» 8308 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість та податкового повідомлення - рішення від 21.05.2007 року № 0000122301/1 в частині донарахування 3918 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток - в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивачз даною постановою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова суду прийнята при порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 26.03.2008 року по справі №АС 10/520-07 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Відповідач також звернувся з апеляційної скаргою, в якій зазначив, що не погоджується з постановою суду першої інстанції від 26.03.2008 р. в частині визнання нечинними податкові повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000122301/1 від 31 липня 2007 року, № 0000132301/1 від 31 липня 2007 року, №0000232301/1 від 31 липня 2007 року, № 00002423/01 від 31 липня 2007 року, а також № 0000132301/1 від 21.05.2007 р. в частині визначення Спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 1350 грн. та 675 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Вважає, що постанова в зазначеній частині прийнята з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи. Просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 26.03.2008 р. в частині скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень Глухівської МДПІ, в іншій частині постанову залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Глухівської МДПІ здійснено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р., про що складено акт №699/23/21113435 від 10.05.2007 р. і прийняті оспорювані повідомленням-рішенням від 21.05.2007 р.
Так, податковим повідомленням-рішенням №0000122301/1 донараховано податок на прибуток в сумі 783 грн. та 3918 грн. штрафних санкцій, №0000132301/1 донараховано 2279 грн. податку на додану вартість та 8983 грн. штрафних санкцій.
Позивач вважає, що штрафні (фінансові) санкції застосовані неправомірно, в
порушення ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка обмежує розмір штрафних санкцій 50 відсотками суми недоплати податкового зобов'язання. Крім того, з донарахованих 2279 грн. 1350 грн. позивач вважає такими, що нараховані безпідставно, без врахування податкової накладної виписаної ТОВ «Інтекс» №42 від 03.04.2006 р. З наданого позивачем реєстру податкових накладних і розрахунку нарахувань по акту планової перевірки вбачається, що, дійсно, ця накладна із сумою податку на додану вартість 1350 грн. відповідачем не врахована. Відповідач наявність при перевірці цієї накладної не заперечує і пояснює, що вона була врахована. Але доказів цього не надав, хоча відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, повідомлення-рішення № 0000132301/1 підлягає визнанню нечинним в частині визначення податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 1350 грн.
Що стосується правомірності нарахування штрафних (фінансових) санкцій, слід зазначити наступне.
Згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Згідно акту перевірки, пояснень відповідача і наданих ним розрахунків внаслідок планової перевірки позивачу донараховано до сплати 7836 грн. податку на прибуток, 17966 грн. податку на додану вартість. Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначені штрафні санкції в розмірі 50 % від донарахованих сум 3918 грн. по податку на прибуток, 8983 грн. по податку на додану вартість.
Необхідно зауважити, що посилання позивача про те, що штрафні санкції можуть бути нараховані лише на суму, визначену податковим органом як недоплата, а не на всю суму заниження податкового зобов'язання є помилковим. Однак враховуючи, що відповідачем неправомірно завищено суму податку на додану вартість в розмірі 1350 грн., то штрафні санкції по цьому ж повідомленню-рішенню підлягають зменшенню на суму 675 грн.
Крім того, з 06.07.2007р. була розпочата документальна позапланова перевірка СП ТОВ «Техносервіс» фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006р. згідно наказу Глухівської МДПІ №154 від 04.07.2007р. та на підставі направлення від 06.07.2007р. №99.
За результатами перевірки складено акт №1039/23/21113435 від 19.07.2007р. Як вбачається з самого акту, він не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005р.
Це також підтверджується ще й листом ДПА України №651/6/14-1014/59 від 26.01.2008р., де, як зазначено вище, позивач повідомляється про чисельні порушення при проведенні позапланової перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та закотами України.
Згідно п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання в разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчить про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. Отже, будь-які донарахування ґрунтуються саме на даних акту перевірки. Акт позапланової перевірки складений з порушенням Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005р.
Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що рішення, прийняті на підставі акту, який складено з порушеннями вимог чинного законодавства, не можуть вважатися законними та обґрунтованими і підлягають визнанню нечинними.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 160, 167, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційні скарги СП ТОВ «Техносервіс» та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Сумської області від 26.03.2008 року по справі №АС 10/520-07 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.
Повний текст ухвали складено 03.11.2008 року.
Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов
Суддя (підпис) Н.С.Водолажська
Суддя (підпис) О.М.Мінаєва
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.М.Філатов