61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа№22-а-5117/08 Головуючий 1 інстанції: Малафеєва І.В.
Категорія:41 Доповідач: Філатов Ю.М.
11 листопада 2008 рокум.Харків
Колегія суддів у складі: головуючого судді - Філатова Ю.М.,
суддів Водолажської Н.С., Мінаєва О.М.
при секретарі Житєньовій Н.М.
за участю представників сторін:
позивача - Самойленко Г.В., Самойленко С.М., Гусейнова Г.В.
відповідачів - Власенко Ю.В., Іващенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» на постанову господарського суду Сумської області від 21.05.2008р. по справі №АС10/94-08
за позовом Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа»
до Державної податкової інспекції в м.Суми
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановила:
Позивач, ПП «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа», звернулось до господарського суду Сумської області та після уточнень позовних вимог просило визнати дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми по донарахуванню податкових зобов'язань і податку на додану вартість за січень та березень 2007 р. як неправомірні, визнати бездіяльність посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми з не прийняття рішення по нарахуванню податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень-травень 2007 р., на підставі Акта про результати виїзної позапланової документальної перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий, квітень, травень 2007 р. від 12.09.2007 р. №6031\23-6\30174988, та не направлення позивачу повідомлення-рішення як неправомірні, визнати бездіяльність посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми з не прийняття рішення по нарахуванню податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2005 року, січень, березень, квітень, червень-грудень 2006 року, липень-вересень 2007 року, на підставі Акта про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2007 р., №1885\2312\30174988/10 від 22.02.2007 р. та не направлення позивачу повідомлення-рішення як неправомірну, а також зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Суми прийняти рішення, на підставі зазначених актів перевірки.
Постановою господарського суду Сумської області від 21.05.2008р. по справі №АС10/94-08 відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» до Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач з даною постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 21.05.2008р. по справі №АС10/94-08 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні уповноважені представники позивача просили прийняти відмову від позову в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Суми прийняти рішення за результатами проведених перевірок.
Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу та уповноважені представники в судовому засіданні зазначили, що оскаржувана постанова законна та обґрунтована, а апеляційна скарга позивача безпідставна. Просить постанову господарського суду Сумської області від 21.05.2008р. по справі №АС10/94-08 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з позову та зміни позовних вимог, позивач просив господарський суд Сумської області визнати неправомірними дії та бездіяльність посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми та зобов'язати прийняти рішення за результатами проведених перевірок.
В судовому засіданні представники позивача просили прийняти відмову від позову в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Суми прийняти рішення за результатами проведених перевірок.
Відповідно до ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від позову й в суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду.
Колегія суддів, розглянувши заяву уповноважених представників позивача про відмову частини позовних вимог, дійшла висновку про прийняття відмови від позову в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Суми прийняти рішення за результатами проведених перевірок.
Відповідно до п.2 ст.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, та на підставі ч.2 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України постанова господарського суду Сумської області від 21.05.2008р. по справі №АС10/94-08 в цій частині визнається нечинною із закриттям провадження у справі в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Суми прийняти рішення за результатами проведених перевірок.
Щодо позовних вимог в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Постановою господарського суду Сумської області від 21.05.2008р. по справі №АС10/94-08 відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» до Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що господарським судом Сумської області при розгляді даного позову та при прийнятті судового рішення не було враховано, що відповідно до Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суді за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року було передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Таким чином, справи щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб згідно зі ст.12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року не відноситься до підвідомчості господарських судів.
Крім того, необхідно зауважити, що відповідно до ч.3 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується йому. Таким чином, державна податкова служба є виконавчим органом влади, а тому справи щодо оскарження дій чи бездіяльності її посадових осіб відносяться до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів або окружних судів.
В даному випадку, оскільки окружний адміністративний суд в м.Суми на час звернення до суду з позовом про визнання протиправними дії та бездіяльності посадових осіб державної податкової інспекції не працював, то дану справу повинен був розглядати місцевий загальний суд м.Суми, а не господарський суд.
У зв'язку з тим, що справу розглянуто з порушенням правил підвідомчості, то неможна вважати, що справу розглянуто повноважним складом суду, а тому відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України постанова господарського суду Сумської області від 21.05.2008р. по справі №АС10/94-08 підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в частині оскарження дії та бездіяльності посадових осіб державної податкової інспекції в м.Суми.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, п.4 ч.1 ст.198, ч.2 ст.203, ст.204, п.5 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ухвалила:
Прийняти відмову позивача від позову в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Суми прийняти рішення за результатами проведених перевірок.
Постанову господарського суду Сумської області від 21.05.2008р. по справі №АС10/94-08 в цій частині визнати нечинною та закрити провадження у справі.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» задовольнити частково.
Постанову господарського суду Сумської області від 21.05.2008р. по справі №АС10/94-08 скасувати.
Справу №АС10/94-08 направити на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення її повного тесту.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 листопада 2008 року.
Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов
Суддя (підпис) Н.С.Водолажська
Суддя (підпис) О.М.Мінаєва
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.М.Філатов