Україна
Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №22-а-4402/2008 Головуючий 1 інстанції: Киричук О.А.
Категорія: 49 Доповідач: Філатов Ю.М.
11 листопада 2008 р. Справа № 22-а-4402/2008
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Мінаєва О.М.
при секретарі Житєньовій Н.М.
за участю:
представника позивача - Харченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на постанову господарського суду Полтавської області від 25.03.2008р. по справі №20/15
за позовом ТОВ НВП «Атол»
до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
про визнання частково нечинним наказу
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним наказу № 199 від 19.04.2007 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області.
Постановою господарського суду Полтавської області від 25.03.2008р. по справі №20/15 вимоги позивача задоволені. Визнано нечинним наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №199 від 19 квітня 2007 року в частині анулювання спеціального дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Атол» - №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Атол».
Не погоджуючись з постановою господарського суду Полтавської області від 25.03.2008р. по справі №20/15 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права.
Позивач вважає, що постанова господарського суду Полтавської області від 25.03.2008р. по справі №20/15прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Атол» отримало спеціальний дозвіл №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області.
21 травня 2007 року на адресу позивача надійшов лист Державної геологічної служби України №06/306-0872, згідно якого повідомлялось, що за дорученням Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Державна геологічна служба України інформує, що спеціальний дозвіл від 24.01.2002 року №1863, наданий позивачеві з метою геологічного вивчення нафти, газу природного Величківської площі, яка розташована у Полтавській області, анульовано наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.04.2007 року №199 у зв'язку з недотриманням особливих обсягів та термінів.
До матеріалів справи приєднаний примірник Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.04.2007 року №199 (аркуш справи №97), яким визначено, що спеціальний дозвіл від 24.01.2002 року №1863, наданий позивачеві з метою геологічного вивчення нафти, газу природного Величківської площі, яка розташована у Полтаві області, анульовано.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача зазначив, що з метою отримання спеціального дозволу позивач 21 листопада 2001 року ТОВ НВП «Атол», згідно платіжного доручення № 698 здійснив оплату придбання геологічної інформації по угоді б/н від 16.10.2001 року по Величківській площі в сумі 12038,40 грн.
Після отримання спеціального дозволу №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області, ТОВ НВП «Атол» безпосередньо здійснювало геологічне вивчення надр і профінансувало значний обсяг виконаних робіт.
20.04.2005 року між позивачем та ДП «Полтавське регіональне геофізичне підприємство» було укладено підрядний договір № 222/од/гб/нг/3/вс/07 на предмет створення науково-технічної продукції, за умовами якого Виконавець зобов'язувався створити науково-технічну інформацію, а саме «Проект пошукових робіт на нафту і газ Величковській площі».
У відповідності до наведеного договору Виконавець виготовив та надав у адресу ТОВ НВП «Атол» «Проект пошуків покладів нафти та газу на Величківській площі. Відповідно позивач сплатив обумовлену договором суму за виготовлення проекту. Виконання роботи підтверджується Актом здачі-прийому науково-технічної продукції від 2.06.2005 року.
7 жовтня 2004 року між позивачем та Східно-Українською геофізичною розвідувальною експедицією був укладений договір №8/2004, згідно якого «Виконавець» зобов'язувався виконати на Величковській площі польові сейсморозвідувальні роботи в обсязі 60 км профілів МСГТ, для уточнення геологічної моделі Величковської структури по верхньодевонських покладах.
Вартість робіт визначалась в сумі 696 000, 00 грн. 19 січня 2005 року між позивачем та виконавцем робіт було укладено додаткову угоду, згідно якої вартість робіт була збільшена до 1 102 000,00 грн., а також змінено систему простеження відбивальних горизонтів.
Про виконання геологорозвідувальних робіт по свердловині свідчать Акти обміру геологорозвідувальних робіт по Величківській площі за листопад 2004 року, січень-квітень 2005 року.
З метою геологічного вивчення надр позивачем було замовлено у ЦНТП «Техніка» СНІО України (м. Чернігів) і отримано науково-технічну продукцію - «Проект пошуків покладів нафти і газу на Величковській площі північно-західної частини Дніпровсько - Донецької западини». Доказом виконання слугує Акт №1 від 23.04.2004 року .
З метою виконання геологічного вивчення надр в межах Величковської площі позивачем було замовлено і отримано результати досліджень у південній частині Величковської площі, про що свідчить Звіт про дослідження і Результати електрометричних досліджень на Величковській площі, що виконані ПП Пазиничем В.Г.(Кандидатом географічних наук, доцентом кафедри геоекології географічного факультету національного університету ім. Тараса Шевченка).
Зазначені обставини позивач наводить у якості доказів того, що ним виконаний значний об'єм робіт по геологічному вивченню надр в межах ліцензійної площі для подальшого здійснення дослідно - промислової розробки (буріння пошукових свердловин)в межах Величковської площі, і, відповідно, необґрунтованості прийняття відповідачем наказу № 199 від 19.04.2007 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області.
Крім цього Позивач зазначає, що відповідачем допущено порушення нормативних актів, якими регламентується порядок надання та припинення права користування надрами, а саме Закону України «Про нафту і газ» та Кодексу України «Про надра».
Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.
Загальні вимоги, щодо умов надання надр у користування та припинення права користування надрами встановлено положеннями ст. ст. 13-27 Кодексу України «Про надра» та ст. 10-29 Закону України «Про нафту і газ».
Так, відповідно до ст. 26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених дозволом (ліцензією) на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку(Згідно Земельного кодексу України - у судовому порядку).
Можливість анулювання спеціального дозволу на користування надрами передбачена ст. 27 Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001 року у разі визнання його недійсним. Але, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про нафту і газ» спеціальні дозволи на користування надрами, видані з порушенням встановленого порядку їх отримання, можуть визнаватись недійсними лише у судовому порядку.
Відповідно до Конституції України (ст.19) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким, чином, при прийнятті Міністерством охорони навколишнього природного середовища України наказу №199від 19.04.2007 року була допущена невідповідність вимогам Закону України «Про нафту і газ»(ст.1, 25, 28), Кодексу України «Про надра»(ст. 26), та Конституції України (ст. 19).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком правомірно зазначив, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем докази правомірності прийняття наказу №199від 19.04.2007 року не надано.
В свою чергу позивачем надані докази того, що починаючи з моменту отримання спеціального дозволу він вживав ряд необхідних заходів, направлених на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі.
Крім цього, приймаючи оскаржуваний наказ відповідач невірно застосував законодавство, оскільки не врахував, що Законом України «Про нафту і газ» визначені питання пов'язані з надрокористуванням, в тому числі і щодо умов користування і підстав для анулювання спеціальних дозволів на користування надрами. Так, зазначений Закон визначає поняття, на які посилається позивач (надрокористувач (ТОВ НВП «Атол»), здійснюючи свою господарську діяльність, пов'язану з користуванням надрами на підставі отриманої ліцензії(спеціального дозволу).
Статтею 1 названого Закону визначаються поняття (терміни), які відповідач мав би врахувати при прийнятті спірного наказу. Закон вказує, що користувач нафтогазоносними надрами це юридична або фізична особа, що має спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами з метою пошуку та розвідки родовищ нафти і газу, видобутку нафти і газу або їх зберігання, повернення (захоронення) супутніх і стічних вод, інших відходів, що видобуваються в процесі розвідки і розробки родовищ нафти і газу (ч. І п.14 ст.1 ЗУ «Про нафту і газ»);
Частиною 24 цього Закону встановлено, що спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами це документ, що видається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпеченням раціонального використання надр і засвідчує право юридичної чи фізичної особи, якій цей документ виданий, на користування нафтогазоносними надрами протягом часу, в межах ділянки надр, на умовах, передбачених у цьому документі.
Частиною 13 Закону визначено, що користування нафтогазоносними надрами це геологічне вивчення і розробка нафтогазоносних надр з метою пошуку та розвідки родовищ нафти й газу, видобутку нафти й газу або їх зберігання, повернення (захоронення) супутніх стічних вод, інших відходів, що видобуваються в процесі розвідки і розробки родовищ нафти і газу;
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно обґрунтованості вимог позивача та прийняття при цьому до уваги тих обставин, що етап, на якому проводиться геологічне вивчення надр є обов'язковим для виконання і саме його результати (геофізичні, сейсмічні, електростатичні та ін) визначають напрямки і перспективи подальшого проведення бурових робіт і будівництва свердловин в певній місцевості в межах ліцензійної площі. Тривалість проведення робіт з геологічного вивчення надр законодавством не регламентована, вона залежить лише від результатів цих робіт. Проведення ж комплексу робіт з розробки надр без проведення геологічного вивчення надр, в більшості випадків приречено на відсутність виявлення нафтогазоносних горизонтів і відповідно на не отримання ні нафти ні газу, що в свою чергу призводить до необґрунтованих значних матеріальних, трудових і фінансових затрат підприємства і відповідно до його збитковості, що суперечить і цілям і меті створення підприємства.
Посилання відповідача на недотримання позивачем особливих умов, обсягів та термінів не може бути визнано обґрунтованим, оскільки доказів зазначених порушень не надано.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України
ухвалила:
Постанову господарського суду Полтавської області від 25.03.2008р. по справі №20/15 залишити без змін.
Апеляційну скаргу відповідача, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на постанову господарського суду Полтавської області від 25.03.2008р. по справі №20/1, залишити без задоволення.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після виготовлення її повного тексту.
Справу направити до суду першої інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2008 р.
Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.
Судді підпис Водолажська Н.С.
підпис Мінаєва О.М.
Суддя Ю.М. Філатов