61064, Україна, місто Харків, вул. Володарського, 46
Справа №22а-4377/08 Головуючий 1 інстанції: Тацій Л.В.
Категорія: 44 Доповідач: Філатов Ю.М.
11 листопада 2008 р.
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Мінаєва О.М.
при секретарі Житєньовій Н.М.
за участю представників:
позивача - Моісєєв М.С.
представника відповідача- Катречко Р.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, Контрольно-ревізійного відділу в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2008р. по справі № 2-а-2047/08
за позовомОбласного комунального підприємства теплових мереж
до Контрольно-ревізійного відділу в Харківській області
про визнання частково нечинної вимоги,-
встановила:
Позивач, Обласне комунальне підприємство теплових мереж, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та після його уточнень просило визнати частково не чинною вимогу відповідача від 10.08.07 № 120-15/1233 щодо зобов'язання вжити заходи щодо відшкодування незаконних витрат державних коштів - сум зайво виплаченої премії в розмірі 2643,00 грн. та суми, безпідставно сплаченої за надані юридичні услуги в розмірі 39750,00 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2008р. по справі № 2-а-2047/08 позовні вимоги задоволені частково. Визнати частково не чинною вимогу № 120-15/1233 від 10.08.07 в частині вимоги вжити заходів щодо відшкодування незаконних витрат державних коштів: суми безпідставно сплаченої за надані юридичні послуги. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідач з даною постановою частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від від 16.04.2008р. по справі № 2-а-2047/08 в частині скасування вимоги щодо вжиття заходів про відшкодування незаконних витрат державних коштів: суми безпідставно сплаченої за надані юридичні послуги та ухвалити нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Позивач заперечень на апеляційну скаргу не надав, представник в судовому засіданні зазначив, що апеляційна скарга необґрунтована, оскаржувана постанова прийнята при повному, всебічному з'ясуванні обставин справи. Просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2008р. по справі № 2-а-2047/08 залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції в частині скасування вимоги щодо вжиття заходів про відшкодування незаконних витрат державних коштів: суми безпідставно сплаченої за надані юридичні послуги. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивачем не надано підтвердження надання юридичних послуг по цім договорам, а первинні документи. Які стосуються надання цих послуг оформлені не у відповідності з нормами чинного законодавства України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було укладено договір № 320/37 від 01.12.06 щодо надання юридичних послуг на загальну суму 5600,00 грн. (а.с. 161а-161б). За результатами виконання зазначено договору було складено сдавання-приймання послуг № 12/1 від 04.12.06 (а.с. 162), що і є підтвердженням надання юридичних послуг на загальну суму 5600,00 грн. за договір № 320/37 від 01.12.06.
Позивачем було укладено ще договір № 320/29 від 28.12.06 щодо надання юридичних послуг на загальну суму 4150,00 грн. (а.с. 127-128) Підтвердженням надання послуг за вказаним договором є акт сдавання-приймання послуг № 12/2 від 29.12.06 (а.с. 163)
Також, Обласним комунальним підприємством теплових мереж було укладено договір № 3 від 02.01.07 про надання юридичних послуг на загальну суму 30000,00 грн. (а.с. 113-116) Підтвердженням надання послуг на загальну суму 15000,00 за вказаним договором є акт виконаних робіт від 02.01.07 (а.с. 117)
Позивачем було укладено ще один договір б/н від 02.02.07 про надання юридичних послуг на загальну суму 15000,00 грн. (а.с. 123-125) Підтвердженням надання послуг на загальну суму 15000,00 за вказаним договором є акт виконаних робіт від 02.01.07 (а.с. 126)
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, позивачу були надані юридичні послуги, за які здійснено оплату на підставі договорів, актів виконаних робіт, які є первинними документами та відповідають вимогам, закріплених статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тобто мають всі необхідні обов'язкові реквізити, що підтверджується матеріалами справи.
У зв'язку з викладеним, доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, щодо того, що позивачем не надано підтвердження надання юридичних послуг по вищевказаним договорам та те, що первинні документи позивача оформлені не у відповідності з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не відповідають вказаній нормі, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 160, 167, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного відділу в Харківській області залишити без задоволення.
ПостановуХарківського окружного адміністративного суду від 16.04.2008р. по справі № 2-а-2047/08 залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.
Повний текст ухвали складено 14 листопада 2008 року.
Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов
Суддя (підпис) Н.С.Водолажська
Суддя (підпис) О.М.Мінаєва
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.М.Філатов