Україна
Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-2908\2008Головуючий 1 інстанції: Зінченко А.В.
Категорія: 41 Доповідач: Філатов Ю.М.
28 жовтня 2008 р. Справа № 22-а-4365/2008
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Мінаєва О.М.
при секретарі Баглаєнко Я.В.
за участю представників:
позивача - Климашевська Я.П.
відповідача - Горбатенко І.М., Жепалов О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги відповідачів, ДПА у Харківській області та СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2008р. по справі № 2-а-2908/08
за позовомТОВ "Світ розваг"
доДПА у Харківській області, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
провизнання недійсним рішення
Позивач, ТОВ "Світ Розваг", звернувся до суду з позовом до ДПА у Харківській області, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про застосування штрафних санкцій № 0000930849 від 30.08.2007р. в розмірі 250,00 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2008р. по справі № 2-а-2908/08 позов задоволено у повному обсязі.
Відповідачами подані апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів встановила, що працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області 13 серпня 2007 року проведена перевірка господарської одиниці позивача - гральних автоматів, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Червона алея, 1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами , підприємницької діяльності, про що складений акт перевірки від 13.08.2007 року № 20406138\2310.
В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п. 1,2 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", так як при проведенні перевірки було незастосування РРО при проведенні розрахункової операції та невидача розрахункового документа на суму 50,00 грн.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000930849 від 30.08.2007 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 250,00 грн.
Позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, що підтверджує позивач та не заперечується відповідачами. Ігрові автомати, що використовує в своїй діяльності позивач, вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь працівника позивача необов'язкова. Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, наданні права на гру відбуваються без участі працівників позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може впливати на процес надання послуги і виключений з нього.
Відповідно до п. З ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Але в випадку діяльності позивача, автомати використовуються особами самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату грошові кошти у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації. Тому наведені операції не є розрахунковими в розумінні ст. 2 наведеного Закону.
Крім того, відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Також, Постановою КМ України від 07.02.2001 р. № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (із змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі для гральних автоматів - 31.12.2006 р.
При цьому п.2. вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерству промислової політики зобов'язано забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак, до теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.
Відповідно до п. 13 ст. З Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" передбачена обов'язок суб'єкту підприємницької діяльності здійснюючого розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів в місті проведення розрахунків сумі розрахунків, яка вказана в денному звіті РРО.
Згідно ст.. 2 вказаного Закону місцем проведення розрахунків є місце де здійснюються розрахунки з покупцем за надану послугу та зберігаються отримані за надану послугу готівкові кошти.
В гральних автоматах, що використовуються позивачем у своїй діяльності, відсутні фіскальні функції, а також відсутня можливість реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг та реєстрація кількості наданих послуг, а тому за обставин встановлених судом посилання відповідачів на не відповідність сумі коштів на місці проведення розрахунків є необґрунтованими, оскільки після інкасації коштів позивач здійснив розрахункові операції у встановленому законодавством порядку та видав розрахунковий документ.
До теперішнього часу вищевказані вимоги, закріплені п. 2 постанови КМ України від 07.02.2001 р. № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", до автоматів з продажу товарі (послуг) не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена.
Абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Але "Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку.
Згідно ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг", порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.
Отже, законодавством покладено обов'язок по створенню умов переведення на органи державної влади, що виконано не було, а відтак у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України
ухвалила:
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2008р. по справі № 2-а-2908/08 залишити без змін.
Апеляційну скаргу ДПА у Харківській області залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.
Роз'яснити сторонам, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.
Справу направити до суду першої інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2008р.
Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.
Судді підпис Водолажська Н.С.
підпис Мінаєва О.М.
Суддя Ю.М. Філатов