Справа № 2а-1474/08
“24” жовтня 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - Судді Данилової М.В.,
при секретарі - Ланцевич Я.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Українська тентова компанія» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним,
встановив :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000732305/1 від 27.09.2007р.o:p>/o:p>
В обґрунтування заявленого позову зазначив, що у 2004 році державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова проводилися позапланові документальні перевірки позивача щодо правомірності декларування ним сум податку на додану вартість. За результатами податкових перевірок позивача контролюючим податковим органом складено акти, а саме: 1).3а січень 2004 року складено Акт № 1050/23-204/30657544 від 03.03.2004 р., відповідно до якого позивачем, як платником податків, задекларовано до відшкодування ПДВ у розмірі 179 014,00 гри. Причина виникнення від»ємного значення: придбання основних засобів та товарно-матеріальних цінностей у звітному періоді на митній території України. o:p>/o:p>
За результатами перевірки перевіряючи ми особами відповідача було встановлено порушення п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв»язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами) на суму 380,00 гри.. На підставі цього, суму, заявлену позивачем до відшкодування по звітній декларації за січень 2004 р., було зменшено до відшкодування на 380,00 грн. o:p>/o:p>
Крім того, за лютий 2004 року було складено інший Акт перевірки № 1589/233/30657544 від 05.04.2007 р., відповідно до якого було встановлено, що позивачем, як платником податків, задекларовано до відшкодування ПДВ у розмірі 182 206,00 грн. Причина виникнення від»ємного значення: придбання товарно-матеріальних цінностей у звітному періоді на митній території України та здійснення експортних операцій за «О» % ставкою. o:p>/o:p>
За результатами перевірки за лютий 2004 р. перевіряючи ми особами відповідача також було встановлено порушення п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, відповідно до якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв»язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними на суму 4 501,00 грн. o:p>/o:p>
На підставі цього суму, заявлену позивачем, як платником податків, до відшкодування по звітній декларації за лютий 2004 р., було зменшено до відшкодування на 4 501,00 грн. o:p>/o:p>
У подальшому, на підставі Акту невиїзної документальної перевірки щодо перевірки правомірності декларування позивачем сум податку на додану вартість у період січня-лютого 2004 р. від 18.07.2007 р. № 3205/16-0/30657544, у відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 356 339,00 грн. було відмовлено повністю. o:p>/o:p>
На підставі вищенаведеного Акту перевірки від 18.07.2007 р. № 3205/160/30657544 відносно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.07.2007 р. № 0000732305/0. Відповідно до цього податкового повідомлення-рішення, з посиланням на п.п. «в» п.п.7.7.7 та п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачу у наданні бюджетного відшкодування ПДВ за період січень, лютий 2004 р. у загальній сумі 356 339,00 грн. відмовлено повністю. o:p>/o:p>
В задоволенні скарги позивача на прийняті повідомлення-рішення вищестоящим органом відповідача було відмовлено, крім того, 27.09.2007 р. відповідачем було винесено нове податкове повідомлення-рішення № 0000732305/1, з яким позивач не згоден, вважає його незаконним та необґрунтованим . o:p>/o:p>
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.o:p>/o:p>
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити через безпідставність.o:p>/o:p>
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні позову відмовити, виходячи при цьому з наступного.o:p>/o:p>
Так, судом в ході розгляду справи встановлено, що позивачем згідно декларації за січень 2004 року задекларована сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 179014,0 грн. Фахівцями ДПІ 03.03.04р. проведена позапланова документальна перевірка правомірності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ по декларації за січень 2004 року. За результатом перевірки складено акт перевірки №1050/23304/30657544 та винесене податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 380 грн., яке ТОВ «Українська тентова компанія» не оскаржувалось. Таким чином, сума у розмірі 179014,0 грн., яка заявлена до відшкодування по звітній декларації за січень 2004 року, зменшена на 380 грн. o:p>/o:p>
Що стосується залишку невідшкодованого ПДВ у розмірі 178634,0 грн. (179014,0 грн.-380,0 грн.), то відшкодування ПДВ у розмірі 178634,0 грн. призупиняється до отримання результатів зустрічних перевірок до кінцевого виробника або імпортера товарів. o:p>/o:p>
Згідно з наказом ДПА України від 24.04,2003 року №196 «Щодо здійснення ефективною контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ юридичним особам» при проведенні документальної перевірки платника податків, який заявив до відшкодування суму ПДВ, необхідно організовувати проведення зустрічних перевірок (виробника або імпортера) цього платника податків з метою встановлення фактичних обставин здійснених операцій,у тому числі факту включення постачальниками сум ПДВ,які підлягають підтвердженню, до складу податкових зобов' язань у декларації з ПДВ за відповідний період. o:p>/o:p>
Так, для встановлення та підтвердження господарських взаємовідносин у ході перевірки були направлені запити до ОДПС на проведення зустрічних перевірок контрагентів підприємства (ТОВ «Авід», ПКП «Союз-Метал», ТОВ «Фарбіс Україна», КП 'КЗАБК», ТОВ «Мембрана», ТОВ «Вояжер» ) з метою підтвердження сум податкового кредиту лютого 2004р. o:p>/o:p>
Згідно висновку акту перевірки №1589/23-204/30657544 від 05.04.04р. відшкодування ПДВ у розмірі 177705,0 грн. призупиняється до отримання результатів зустрічних перевірок до кінцевого виробника або імпортера товарів. o:p>/o:p>
Стосовно того, що позивачем згідно декларації за лютий 2004 року задекларована сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 182206,0 грн. , суд зазначає, що Фахівцями ДПІ 05.04.04р. проведена позапланова документальна перевірка правомірності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ по декларації за лютий 2004 року. За результатом перевірки складено акт перевірки №1589/23204/30657544 та винесене податкове повідомлення - рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 4501,0 грн., яке ТОВ «Українська тентова компанія» не оскаржувалось. Таким чином, сума у розмірі 182206,0 грн., яка заявлена до відшкодування по звітній декларації за лютий 2004 року, зменшена на 4501,0 грн. o:p>/o:p>
Що стосується залишку невідшкодованого ПДВ у розмірі 177705,0 грн. (182206,0 грн.-4501,0 грн.), то відшкодування ПДВ у розмірі 177705,0 грн. призупиняється до отримання результатів зустрічних перевірок до кінцевого виробника або імпортера товарів. o:p>/o:p>
Згідно з наказом ДПА України від 24.04.2003 року №196 "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам" при проведенні документальної перевірки платника податків, який заявив до відшкодування суму ПДВ, необхідно організовувати проведення зустрічних перевірок (виробника або імпортера) цього платника податків з метою встановлення фактичних обставин здійснених операцій, у тому числі факту включення постачальниками сум ПДВ, які підлягають підтвердженню, до складу податкових зобов'язань у декларації з ПДВ за відповідний період.
Так, для встановлення та підтвердження господарських взаємовідносин у ході перевірки були направлені запити до ОДПС на проведення зустрічних перевірок контрагентів підприємства (ТОВ "Авід", ІЖП "Союз-Метал", ТОВ "Фарбіс Україна", КП "КЗАБК", ТОВ "Мембрана", ТОВ "Вояжер") з метою підтвердження сум податкового кредиту лютого 2004р.
Згідно висновку акту перевірки №1589/23-204/30657544 від 05.04.04р. відшкодування ПДВ у розмірі 177705,0 грн. призупиняється до отримання результатів зустрічних перевірок до кінцевого виробника або імпортера товарів.
Під час позапланових документальних перевірок правомірності задекларованих до відшкодування з бюджету сум ПДВ (акт перевірки від 05.04.04 р. № 1589/23-204/30657544 та акт перевірки від 03.03.04 р. № 1050/23-304/30657544) було надано запити до ОДПС на проведення зустрічних перевірок підприємств:
-ТОВ "Стандарттехпостач" , і.п.н. 322475026544 , до ДШ у Оболонському районі м.Київа № 8153/7/23-309/3635 від 14.10.04р., №1160/7/23-309/442 від 10.02.05р.;
-ТОВ "Мембрана", і.п.н 310027826567, до ДПІ у Подольському районі м.Києва №8153/7/23-309/3635 від 14.10.04р., №1160/7/23-309/442 від 10.02.05р.;
-ТОВ "Пласидо", і.п.н. 323816526559, до ДПІ у Печерському районі м.Києва №7157/7/23-309 від 06.09.04р.
На дату складання акту перевірки виявлено взаємовідносини із суб'єктами господарювання, у яких ліквідовані свідоцтва платника ПДВ, а саме: ТОВ "Стандарттехпостач" згідно інформації ОДПС скасовано свідоцтво платника ПДВ 18.10.2005 року (ліквідовано за рішенням суду). Також виявлено взаємовідносини із суб'єктами господарювання, у яких за перевіряємий період втрачено документи, а саме ТОВ "Мембрана". Встановлено взаємовідносини із суб'єктами господарювання, які знаходяться в розшуку, а саме: ТОВ "Пласидо" згідно листа ДПІ у Печерському районі м.Києва за юридичною та фактичною адресою не значиться.
Відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 бюджетне відшкодування-це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв"язку з надмірною сплатою податку у випадках, зазначених цим Законом.
Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків,нарахованих (сплачених) на протязі звітного періоду.
Таким чином, станом на 17.07.2007р. суми податкового кредиту ТОВ "Українська тентова компанія" за січень-лютий 2004р. не знайшли підтвердження за результатами вжитих заходів щодо проведення зустрічних перевірок контрагентів підприємства, не встановлено виробника (імпортера) придбаного товару, внаслідок чого відповідно до п. п. "в" п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 та в порушення п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" не має права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2004 року у розмірі 178634 грн., лютий 2004р. у розмірі 177705 грн.
Відповідно до абз."в" п.п.7.7.7 п.п.7.7 ст. 7 Закону №168 якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі,заявленій у податковій декларації,то такий податковий орган :
у разі з"ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
За результатом перевірки ДШ винесене податкове повідомлення-рішення №0000732305/0 від 26.07.07р. по формі "В З" про відмову в наданні бюджетного відшкодування у сумі 356339,0 грн. (за січень 2004 року у розмірі 178634,0 грн. та за лютий 2004 року у розмірі 177705,0 грн.)
Відповідно до п.2.5 "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", затвердженого наказом ДПА України №253 від 21.06.01р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.01р. за №567/5758,зі змінами та доповненнями від 10.08.05р. податкове повідомлення-письмове повідомлення податкового органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену податковим органом у випадках передбачених законодавством. Податкове повідомлення-рішення є однією з форм податкового повідомлення.
Податкове повідомлення-рішення-це рішення керівника податкового органу щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування також обов"язку платника податків.
Суд вважає, що вищезазначене свідчить про правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення, оскаржуваного в даній справі.
На підставі викладеного, Закону України "Про податок на додану вартість", "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", затвердженого наказом ДПА України №253 від 21.06.01р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.01р. за №567/5758 та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Українська тентова компанія» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .
Повний текст постанови складено та підписано 29 жовтня 2008 року.
Головуючий суддя М.В. Данилова