2
3
Справа № 2/0907/17460/2012
Провадження № 22ц/779/422/2013
Категорія 47
Головуючий у І інстанції - Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
21 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Васильковського В.М.
суддів: Вакарук В.М., Меленко О.Є.
секретаря Бойчука Л.М.,
з участю: позивача ОСОБА_2
представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2012 року, -
у листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка зустрічається з іншим чоловіком, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просив шлюб між ними розірвати, зобов'язати відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції виключити запис в актовому записі про народження дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що він є її батьком.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2012 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу і виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини відмовлено в частині позовної вимоги про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований 15.06.2010 року у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 745, розірвано; дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на виховання матері ОСОБА_5
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції допущено ряд процесуальних порушень при ухваленні оскаржуваного рішення. Суд не врахував, що згідно висновку експертизи ДНК від 04.10.2012 року його біологічне батьківство відносно дочки ОСОБА_6 виключається повністю. У разі відсутності кровного споріднення між особою, що записана батьком дитини, суд повинен був ухвалити рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини, чого судом зроблено не було, а відмовлено у відкритті провадження в частині цієї позовної вимоги. З наведених мотивів просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвати; зобов'язати відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції виключити запис в актовому записі № 2406 в книзі реєстрації народжень за 07.12.2010 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 є її батьком.
В засідання апеляційного суду позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали, представник відповідачки в частині виключення запису про батька в актовому записі про народження ОСОБА_6 заперечила.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2010 року. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що сторони зберегти сім'ю не бажають, сімейних відносин не підтримують, стосунки між сторонами істотно суперечать їх інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме інтересам сторін.
При цьому, судом всебічно, повно й об'єктивно з'ясовано обставини справи та надана їм належна оцінка.
Доводи апеляційної скарги про ухвалення нового рішення про розірвання шлюбу та виключення запису в актовому записі № 2406 в книзі реєстрації народжень за 07.12.2010 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 є її батьком, колегія суддів відхиляє.
Позовна вимога про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження не була предметом дослідження суду першої інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2013 року скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження в частині позовної вимоги ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Нове рішення по суті цих позовних вимог судовою колегією ухвалено бути не може, оскільки вирішення цього питання на даній стадії справи знаходиться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне й обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Васильковський В.М.
Судді: Вакарук В.М.
Меленко О.Є.