Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1791/12
21.01.2013 року м.Красилів
Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.
при секретарі Басистій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенюк&Штефанік» про стягнення заборгованості,
У липні 2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до умов кредитного договору №МБ/773336 від 20 лютого 2008 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого є, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» (далі - ПАТ «Комерційний банк Надра») відкрило ОСОБА_1 кредитну лінію на грошові кошти в сумі 139 000 доларів США з оплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 14,4% річних за користування кредитними коштами строком з 20 лютого 2008 року по 18 лютого 2013 року включно.
Обов'язки, передбачені договором ОСОБА_1 не виконує, кредит не повертає, відсотки по комісії банку не сплачує, а тому існує заборгованість на загальну суму 232253,04 долари США: заборгованість по кредиту 123138,64 долари США, заборгованість по відсотках - 61093,48 долари США, пеня - 40229,72 доларів США, штраф - 7791,20 долари США.
26 лютого 2008 року між ПАТ «Комерційний банк Надра» та СП ТОВ «Арсенюк&Штефанік» укладено договір поруки, згідно якого СП ТОВ «Арсенюк&Штефанік» взяло на себе зобов'язання відповідати за невиконання ОСОБА_1 договору кредиту №МБ/773336 від 20 лютого 2008 року щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій.
Відповідачі на звернення позивача щодо сплати боргу не реагують, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки не повідомив.
Представник відповідача СП ТОВ «Арсенюк&Штефанік», який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки не повідомив.
У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об'єктивно встановлено, що 20 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МБ/773336, згідно якого останньому надано кредит в сумі 139000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 18 лютого 2013 року.
Ці обставини підтверджуються кредитним договором №МБ/773336 від 20 лютого 2008 року.
ПАТ «Комерційний банк «Надра» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, видало відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 139000 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером №538 від 26 лютого 2008 року.
ОСОБА_1, отримавши кредит в сумі 139000 долари США., умови кредитного договору №МБ/773336 від 20 лютого 2008 року виконує неналежним чином. Внаслідок прострочення сплати кредиту утворилась заборгованість в розмірі 232253,04 доларів США, а саме:
- заборгованість по кредиту - 123138,64 долари США;
- заборгованість по відсотках - 61093,48 долари США;
- пеня - 40229,72 долари США;
- штраф - 7791,20 долари США.
Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором №МБ/77338 від 26 лютого 2008 року станом на 20 червня 2012 року.
26 лютого 2008 року між ПАТ «Комерційний банк» Надра» та СП ТОВ «Арсенюк&Штефанік» укладено договір поруки, згідно якого СП ТОВ «Арсенюк&Штефанік» взяло на себе зобов'язання відповідати за невиконання ОСОБА_1 договору кредиту №МБ/773336 від 20 лютого 2008 року щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, що підтверджується договором поруки від 26 лютого 2008 року.
На неодноразові звернення позивача до відповідачів з вимогою ліквідувати заборгованість по кредиту, позивач відповіді не отримав. Відповідачі заборгованість по кредиту не погасили.
Згідно п.4.1.1 договору №МБ/773336 від 20 лютого 2008 року, позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору.
У відповідності до п.4.1.2 Договору, відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 14,4% річних.
У відповідності до п.9.1 Договору, у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків та повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У відповідності до п.9.2 Договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості - 232253,04 долари США.
В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 3219 грн.00 коп. судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позову, що підтверджується меморіальним ордером №6 від 03 липня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 611, 651, 1050 Цивільного кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенюк&Штефанік» солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість в сумі 232253 (двісті тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят три) долари 04 центи США. та судові витрати в сумі 3219 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: Р. В. ВОЗНЮК