Справа № 4/140/2/13
Провадження №10/772/22/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Слободяник Т.В.
Доповідач : Федчук В. В.
19 лютого 2013 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді Федчука В.В.
суддів: Рупака А.А., Сілакова С.М.
прокурора Вознюка Д.В.
скаржника: ОСОБА_2
потерпілої: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 24.01.2013р., якою подання про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи направлено судді Немирівського районного суду Царапорі О.П., в провадженні якого знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадження судді Слободяника Т.В. було розподілено поданнястаршого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Потребчука О.В. про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 а також справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області Журавля В.В. від 13.04.2010 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Череваня Д.А. від 19.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_3 за ст. 190 ч.4 КК України.
старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Потребчука О.В., та скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.4 КК України.
Подання та скарга на постанову про порушення кримінальної справи були направлені для розгляду в Немирівський районний суд Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області.
Розгляд подання і даної скарги призначений в Немирівському районному суді Вінницької області на 30.01.2013 рік.
Однак, до Немирівського райсуду Вінницької області 08.01.2013 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 і інших для розгляду по суті за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 надійшло клопотання про направлення подання слідчого та скарги на постанову про порушення кримінальної справи для їх розгляду при попередньому розгляді вищезазначеної кримінальної справи.
Суд прийняв до уваги дане клопотання та спрямував постановою від 24.01.2013 року, подання та скаргу ОСОБА_2 судді Немирівського районного суду Царапорі О.П. в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2013 року, про направлення судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапорі О.П. справи за поданням старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Потребчука О.В. про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 а також справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області Журавля В.В. від 13.04.2010 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Череваня Д.А. від 19.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_3 за ст. 190 ч.4 КК України.
На його думку, оскаржувана постанова суду є незаконною, не вмотивованою та винесена з істотним порушення вимог кримінально - процесуального закону.
Крім того, було порушено конституційне право ОСОБА_2 на захист та на об'єктивне та неупереджене слідство, що є неприпустимим обмеженням його доступу до правосуддя.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, скаржника ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляції в повному обсязі, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_3, яка вважає постанову суду законною, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 вже закінчено досудове слідство та справа з обвинувальним висновком направлена до суду для розгляду її по суті.
Відповідно до ст. ст. 234, 236 КПК 1960 року, скарги на дії слідчого та прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді її по суті, якщо інше не передбачено кодексом КПК 1960 року.
Згідно ст. 218 ч.7 КПК 1960 року, суддя може визначити строк, протягом якого обвинувачений та його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи і заявити клопотання, та за спливом визначеного строку , обвинувачений і його захисник вважаються ознайомленими та згідно ст. 236-7 ч.4 КПК 1960 року скарга на постанову про порушення кримінальної справи подається до моменту закінчення досудового слідства.
Як вбачається з постанови, суд вірно спрямував скаргу та подання для розгляду з кримінальною справою при попередньому її розгляді.
Отже, постанова Немирівського районного суду є законною та обґрунтованою, тому колега суддів не вбачає підстав для її скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК 1960, колегія суддів
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 24.01.2013 року, про направлення подання слідчого та скарги ОСОБА_2 судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапорі О.П., в провадженні якого знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: