справа 611/174/13-к
п/п 1 - кп/611/16/13
Іменем України
21 лютого 2013 року. Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого судді Черних Є.А.
секретаря Шестак Я.О.
за участю прокурора Сюрка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 - кп/611/16/13 про обвинувачення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Горлівка Донецької області, гр. України, раніше судимого 17 квітня 2008 року Нікітівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнений 16 січня 2012 року по відбуванню строку покарання, який ніде не працює, який проживає в АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 31 грудня 2012 року близько 22 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, при сварці, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, чотири рази руками наніс удари потерпілому ОСОБА_2 в область голови, умисно спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців і спадин на обличчі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю і дав показання про обставини скоєного ним злочину, так, як викладено вище.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та оголошенням даних, які характеризують його особу та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
За вказаних обставин суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особистості ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості обставин, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд приймає до уваги його щире каяття.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.
Міру запобіжного заходу по відношенні до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, не обирати.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_1 не до набрання вироком законної сили, не обирати.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового п провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Є.А. Черних.
п/п 1 -кп/611/3/13
Іменем України
17 січня 2013 року. Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого судді Черних Є.А.
секретаря Шестак Я.О.
за участю прокурора Сюрка А.В., Лучкіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 -кп/611//3/13 про обвинувачення
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Дергачі Харківської області, гр.. України, не судимої, не заміжньої, яка ніде не працює, яка проживає в АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
ОСОБА_3 пред?явлено обвинувачення в тому, що вона 16 грудня 2012 року близько 20 - 00 години за місцем проживання в АДРЕСА_2 під час спільного вживання спиртних напоїв з співмешканцем -потерпілим ОСОБА_4 при сварці, яка виникла на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних обставин, при падінні з потерпілим на підлогу, необережно кухонним ножем спричинила потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото -різаної рани правої половини грудної клітки, проникаючої у черевну частину, колото -різаної рани правої долі печінки.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
25 грудня 2012 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 128 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у вигляді 200 годин громадських робіт.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст.. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому з?ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 373, 374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 25 грудня 2012 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Є.А. Черних.