"15" лютого 2013 р. Справа № 363/190/13-к
справа №363/190/13-к
15 лютого 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - слідчого судді Рудюка О.Д.
при секретарі Данько В.В.
з участю прокурора Гризуна С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді
клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області Фепчук М.С., погодженого старшим прокурором прокуратури Вишгородського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100150000031 від 08 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця м. Вишгорода, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2013року близько 23.00 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи в під'їзді №3 будинку АДРЕСА_3, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг GT-S5250» в корпусі чорного кольору, який належав гр. ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальних збитків.
14.02.2013року ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
13.02.2013року о 20.25 годині ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого та підозрюваного, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4, будучи допитаним в якості підозрюваного, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3
Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчий посилається зокрема на те, що підозрюваний раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що підозрюваний раніше вчиняв злочин і знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, ніде не працює, з огляду на суттєву майнову шкоду завдану ним потерпілому, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим.
Разом з тим, слід вказати, що прокурор докази про особу підсудного й, зокрема, про його репутацію, моральні переконання, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність судимостей тощо суду не надав.
Твердження прокурора про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду належними доказами в розумінні вимог ст.ст.95-102 КПК України не обґрунтовані.
Отже, прокурор недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів на відміну від тримання під вартою суду не довів.
Таким чином суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього певні обов'язки.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області Фепчук М.С., погодженого старшим прокурором прокуратури Вишгородського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - відмовити.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Згідно ст.194 КПК України зобов'язати ОСОБА_2 до 08 березня 2013 року:
- своєчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого Вишгородського РВ ГУ МВС України у Київській області Фепчук М.С.;
- повідомляти слідчого Вишгородського РВ ГУ МВС України у Київській області Фепчук М.С., у провадженні якого знаходитиметься справа щодо нього, про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відвідувати розважальні місця;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання ним цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена у частині відмови у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти діб.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.Д.Рудюк