"30" червня 2010 р.справа № 2а-810/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділення автомобільної інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2009 року, де просить його поновити, визнавши причину пропуску строку поважною, оскільки копія постанови не була отримана апелянтом вчасно.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2009 року була винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачу (а.с. 5). Справа була розглянута без участі сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні, проте копія постанови була направлена позивачу лише 18.09.2009 року та отримана ним 03.10.2009 року.
Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 08 жовтня 2009 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частинами 4, 5, 6 цієї ж статті встановлено, що заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржена ухвала, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання повного тексту останньої.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Задовольняючи клопотання апелянта про поновлення строку, суд приймає до уваги, що апелянт не мав змоги визначити підстави такого оскарження, оскільки в порушення вимог частини 2 статті 167 КАС України, судом копія рішення йому вчасно не видавалась.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2009 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий: Л.А. Божко
Судді: Ю.М. Дадим
Я.В. Семененко