копія
Справа № 2214/2607/2012
Провадження № 22-ц/792/406/13
14 лютого 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі :головуючого - судді Баса О.Г.
суддів : Карпусь С.А., Матковської Л.О.,
при секретарі Дідик А.Б.
з участю :
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 червня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції актовий запис № 125, посилаючись на те, що з 2008 року фактично припинили подружні стосунки через відсутність взаєморозуміння.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року надано сторонам строк на примирення терміном на чотири місяці та провадження у справі зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі не погоджується, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Він зазначав, що дана ухвала суперечить нормам ст. 51 Конституції України та моральним засадам суспільства.
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2, посилаючись на обґрунтованість судового рішення, просила відхилити апеляційну скаргу.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення, подали письмові клопотання про розгляд справи в їх відсутності.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керуючись положеннями п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, послався на обов'язок зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Такі висновки суду підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у ________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Зеленська В.І. Провадження № 22-ц/792/406/13
Доповідач - Карпусь С.А. ухвала
справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно з п.5 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Виходячи з зазначених вимог, суд першої інстанції, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, зупинив провадження у справі.
В цьому випадку зупинення провадження у справі зумовлюється часом, який потрібен для прмирення.
Що стосується посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні питання про надання строку для примирення, то вони не заслуговують на увагу.
Надаючи сторонам строк для примирення, суд виходив з вимог, визначених в ч.1 ст.111 СК України, зокрема, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування ухвали Славутського міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року про надання сторонам строку для примирення не грунтуються на вимогах закону, оскільки така ухвала суду відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Інших доводів в частині зупинення провадження у справі апеляційна скарга не містить.
Таким чином питання про зупинення провадження у справі вирішено судом з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.
Наведене свідчить про те, що ухвала Славутського міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року щодо зупинення провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь