Справа № 361/834/13- к
Провадження № 1-кп/361/40/13
14.02.2013
14 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.
при секретарі - Лобко А.С.
з участю прокурора - Кіссе Г.А.
потерпілих - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за № 12012100130000763, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Клинці Брянської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України, -
06.12.2012 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2, на грунті раніше виниклих неприязних відносин ініціював конфлікт з дружиною ОСОБА_2, та, схопивши її спочатку за волосся, потім за плечі, затягнув з балкона до дитячої кімнати, де наніс потерпілій не менше одинадцяти ударів руками й ногами по тулубу і верхніх кінцівках, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 були спричинені множинні кровонапливи на тулубі та верхніх кінцівках, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 118/274 від 28.12.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 08.12.2012 року, близько 12 години, ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2, на грунті раніше виниклих неприязних стосунків у приміщенні кухні образливо чіплявся до тещі ОСОБА_1, зокрема висловлювався в її адресу ненормативною лексикою та штовхав, на прохання припинити протиправні дії не реагував. Коли 69-річна потерпіла для уникнення конфлікту забігла до ванної кімнати, обвинувачений наніс їй удар слухавкою від радіотелефону по волосистій частині голови.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно тілесне ушкодження у виді підшкірної гематоми в ділянці тім»яних і потиличної областей, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 119/275 від 28.12.2012 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи протиправні дії та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_3 09.12.2012 року, близько 22 години 30 хвилин, на грунті раніше виниклих неприязних відносин умисно наніс матері дружини ОСОБА_1 удар правою долонею в ліву частину обличчя та декілька ударів по верхніх кінцівках, коли та прикривала обличчя руками, захищаючись від побиття, після чого міцно схопив потерпілу за плечі і трусив, супроводжуючи свої протиправні дії образливими висловлюваннями.
Внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді кровонапливів і підшкірних гематом у скроневій та виличній областях зліва, в нижній третині правого плеча, підшкірної гематоми і садна на тильній поверхні кисті лівої руки, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 119/275 від 28.12.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнав повністю. Показав, що в стані сильного сп»яніння він втрачає контроль над собою, стає агресивним і неврівноваженим, ініціює конфлікти з членами родини. Так, перебуваючи в «запої» з 03.12.2012 року, він наступного дня сильно посварився з дружиною, що, будучи його поручителем та отримавши 04.12.2012 року лист із банку про необхідність погашення кредиту, влаштувала з цього приводу скандал. Образившись на ОСОБА_2 та перебуваючи в стані сильного алкогольного сп»яніння, увечері 06.12.2012 року хотів з»ясувати з останньою стосунки, але не зміг стриматися і здійснив її побиття в дитячій кімнаті, попередньо затягнувши дружину туди з балкону за плечі й волосся, припинив протиправні дії лише після втручання дітей. Крім того, він удень 08.12.2012 року в ванній кімнаті та ввечері 09.12.2012 року в кухні квартири за місцем проживання завдав тілесні ушкодження 69-річній тещі, яка дратує його неправильною системою харчування, що, на його думку, призвела до розвитку в одного з синів дисбактеріозу, а також систематичним втручанням в сімейні стосунки і виховання синів. Про себе обвинувачений повідомив, що неправомірну поведінку допускає лише при запоях, які трапляються раз на декілька місяців, у тверезому стані веде нормальний спосіб життя, неофіційно працює в службі «таксі», матеріально утримує родину, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.
Враховуючи те, що обвинуваченим і потерпілими не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви в добровільності їх позицій, суд за згодою учасників судового провадження, роз»яснивши обвинуваченому ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному заподіянні дружині ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, тому засуджує його за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_3, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, думки потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, зауважують, що протиправних дій останній припускається тільки після зловживання алкогольними напоями, в тверезому стані веде нормальний спосіб життя, неофіційно працює, матеріально утримує родину, тому просять обрати ОСОБА_3 покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин, які пом»якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено; обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінально караних дій у стані алкогольного сп»яніння та щодо особи похилого віку, оскільки потерпілій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 69 років.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про доцільність призначення винній особі покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся; речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд передбачених ст. 177 КПК України підстав не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувалися.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя О. Ф. Кічинська