"10" лютого 2009 р. м. Черкаси Справа № 17/162
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача -не з'явився,
відповідача -не з'явився,
прокуратури -Соколишина Л.Б.-прокурор відділу прокуратури Черкаської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/162
за позовом
прокурора м. Умані Черкаської області в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»
про
стягнення 2 991,76 грн.,
Прокурором м. Умані заявлено позов в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради (далі - позивач) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»2 991,76 грн. заборгованості за оренду нежитлового приміщення по вул. Радянська, буд. 27 в місті Умань.
Підставою позову, на думку прокурора, є невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за договором № 11 від 15.04.2005 року та договором про зміни та доповнення від 29.02.2008 року до договору № 11 від 15.04.2005 року.
Прокурор у судовому засіданні 22.01.2009 року позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.
23.01.2009 року на адресу суду від позивача надійшла заява № 8/162 від 21.01.2009 року, в якій він стверджує про сплату відповідачем суми заборгованості по орендній платі за договором № 11 від 15.04.2005 року, яка є предметом спору, і просить розглянути справу без участі його представника.
У судовому засіданні 10.02.2009 року прокурор у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по орендній платі за договором № 11 від 15.04.2005 року просить провадження у справі № 17/162 припинити на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте двічі без поважних причин в судове засідання не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд провадження у справі № 17/162 припиняє з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 15 квітня 2005 року № 11, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»та представництвом Фонду державного майна України в м. Умань, правонаступником якого є відділ комунального майна Уманської міської ради згідно рішення Уманської міської ради від 15.09.2006 року № 4.8-4/5.
За умовами цього договору позивач (Орендодавець) зобов'язався передати, а відповідач (Орендар) прийняти в строкове платне користування (майно): нежитлові приміщення загальною площею 162 кв.м. (каб. № 1-14 кв.м.; каб. № 2-48 кв.м.; каб. № 3-70 кв.м.; каб. № 4-10 кв.м.; коридор № 1-11 кв.м.; коридор № 2-9 кв.м.), розташовані на 1-му поверсі будівлі навчально-виробничого комбінату за адресою: м. Умань, вул. Радянська, буд. 27 (пункт 1.1 договору), та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 5.1 договору). Термін дії договору до 01 квітня 2020 року.
Орендна плата становить без ПДВ за перший місяць оренди 122,53 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (пункт 3.1 договору), а розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за цей же місяць (пункт 3.3 договору).
29 лютого 2008 року між сторонами було укладено договір про зміни та доповнення до договору оренди № 11 від 15.04.2005 року щодо предмета оренди, орендної плати та порядку її сплати, яким:
- пункт 1.1 договору № 11 від 15.04.2005 року було викладено в наступній редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно міської комунальної власності: нежитлові приміщення загальною площею 246,5 кв.м. (в тому числі 88,6 кв.м. напівпідвалу) будівлі за адресою: м. Умань, вул. Радянська, буд. 27;
- пункт 3.1 договору № 11 від 15.04.2005 року було викладено в наступній редакції: орендна плата визначається на підставі Положення "Про порядок передачі в оренду та методики розрахунку орендної плати за користування майном комунальної власності територіальної громади м. Умань", затвердженого рішенням Уманської міської ради від 15.06.2005 року № 2.10-48/4 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 11.11.2005 року № 3.15-53/4 і становить без ПДВ за базовий місяць (січень 2008 року) оренди 530,01 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством;
- пункт 3.3 договору № 11 від 15.04.2005 року було викладено в наступній редакції: орендна плата сплачується орендарем щомісячно згідно рахунку відділу житлового господарства до 15 числа поточного місяця.
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору про зміни та доповнення від 29.02.2008 року виконав, передавши відповідачу в оренду нежитлове приміщення загальною площею 246,5 кв.м. (в тому числі 88,6 кв.м. напівпідвалу) будівлі за адресою: м. Умань, вул. Радянська, буд. 27, що підтверджується актом приймання-передавання від 01 лютого 2008 року.
В силу статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
За умовами пункту 5 договору про зміни та доповнення від 29.02.2008 року орендна плата сплачується з моменту передання орендарю об'єкта оренди на підставі акта приймання-передачі, тобто з 01.02.2008 року.
Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за період з 01 лютого 2008 року по листопад 2008 року включно виконав частково, сплативши позивачу лише 4 197,26 грн., і станом на 08 грудня 2008 року заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за вказаний період з урахуванням індексу інфляції (пункт 3.2 договору № 11 від 15.04.2005 року) становить 2 991,76 грн., що підтверджується довідкою № 1545 від 08.12.2008 року (а.с.9), виданою відділом житлового господарства Уманської міської ради.
Однак після звернення прокурора до суду з даним позовом відповідач повністю сплатив заборгованість в сумі 2 991,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1318 від 21.01.2009 року та підписаним сторонами Актом звірки розрахунків станом на 21.01.2009 року, тому суд припиняє провадження у справі № 17/162 у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки спір виник з вини відповідача, на підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету підлягають стягненню судові витрати - державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 17/162 за позовом прокурора м. Умані Черкаської області в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»про стягнення 2 991,76 грн. - припинити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»(Черкаська область, Уманський район, с. Танське, вул. Свердлова, буд. 1, р/р 26007320329001 в Уманському відділенні Приватбанку, МФО 354347, код ЄДРПОУ 14183688):
- в дохід державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через Уманську об'єднану ДПІ - 102 грн. державного мита;
- в дохід державного бюджету на рахунок № 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст ухвали оформлений та підписаний 10.02.2009 року.