01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"09" лютого 2009 р. Справа № 4/187-08
Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква
до Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», м. Біла Церква
про стягнення 2 117 620, 54 грн.
Представники:
від позивача -не з'явився;
від відповідача - Горобченко В.В. -предст., дов. № 09-05 від 04.01.2009р.;
оголошувалась перерва
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа» (далі -Позивач) до Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», м. Біла Церква (далі -Відповідач) про стягнення 2 117 620, 54 грн., з яких 1 685 443, 80 грн. -основний борг, 173 498,54 грн.-пеня, 220 359,11грн. - інфляційні та 38319,09 грн. -3% річних.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору на надання послуг по есплуатації підвищувальних насосів холодного водопостачання № 1-05-07 від 01.05.2007р., а саме робіт по підкачці холодної води.
Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у вигляді пені з підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
1 травня 2007 року між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа» та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»було укладено договір на надання послуг по експлуатації підвищувальних насосів холодного водопостачання № 1-05-07 (далі - Договір), відповідно до якого «виконавець»(позивач) зобов'язується на свій ризик, власними силами і засобами за дорученням «Замовника»(відповідач) та у відповідності до умов даного договору надавати послуги «Замовнику»по підкачці холодної води споживачам міста Біла Церква, а «Замовник»зобов'язується прийняти та оплатити цю роботу «Виконавцю»в розмірах згідно розрахунку до договору на відшкодування витрат на експлуатацію підвищувальних насосів СТВП і в строки, передбачені цим договором.
Пунктом 4.1.1 передбачено, що порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначеним змістом цього договору.
На виконання умов договору позивачем із травня 2007 року по жовтень 2008 рік було виконано роботи по підкачці холодної води споживачам міста на загальну суму 1 685 443,80 грн.. Доказом отримання послуги є акти третьої сторони- Білоцерківський РП ЗАТ АЕС "Київобленерго", про те що котельні і теплові пункти КП БМР "БЦТМ"(позивача), на яких працюють підживлювальні насоси по холодній воді спожили електричну енергію згідно актів, тобто працювали.
Для оплати вартості послуг позивачем були виставлені відповідачу акти здачі-приймання виконаних робіт від 31.05.2007р. на суму 87401,50 грн., від 30.06.2007р. на суму 87669,66 грн., від 31.07.2007р. на суму 87448,40 грн., від 31.08.2007р. на суму 87941,77 грн.,від 30.09.2007р. на суму 88581,74 грн., від 31.10.2007р. на суму 91469,31грн., від 30.11.2007р. на суму 92399,50 грн., від 31.12.2007р. на суму 54956,55 грн., від 31.01.2008р. на суму 94363,10 грн.,від 29.02.2008р. на суму 95827,83 грн., від 31.03.2008р. на суму 96706,67 грн., від 30.04.2008р. на суму 96985,15 грн., від 31.05.2008р. на суму 97457,59грн., від 30.06.2008р. на суму 98431,86 грн., від 31.07.2008р. на суму 101527,41 грн., від 31.08.2008р. на суму 103224,64 грн., від 30.09.2008р. на суму 105260,09 грн.,від 31.10.2008р. на суму 117791,04 грн., Всього на загальну суму 1 685 443, 80 грн.
Відповідно до п.2.3.2 відповідач зобов'язаний підписати та повернути на адресу позивача протягом трьох робочих днів після отримання від позивача Калькуляцію фактичних витрат на експлуатацію підвищуючих насосів та Акт виконаних робіт, або письмово надати обгрунтовану відмову у підписанні.
Акти здачі-прийняття виконаних робіт відповідачем не підписані та не повернуті.
Відповідно до п.3.2 договору розрахунки за надані послуги відповідач здійснює в строк до 25 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі отриманої Калькуляції фактичних витрат на експлуатацію підвищуючих насосів та двохстороннього Акту виконаних робіт . У випадку не повернення або відсутності обгрунтованої відмови у підписанні відповідачем Калькуляції фактичних витрат та Акту виконаних робіт позивачеві в строк передбачений п.2.3.2 договору, то такі документи вважаються погодженими і підписаними та є підставою для проведення розрахунків між сторонами.
За умовами договору та розшифровки фактичних витрат по обслуговуванню та експлуатації підвищуючих насосів, що є додатком до даного договору, актів здачі - приймання виконаних робіт, за відповідачем рахується заборгованість станом на 28.11.2008 р. в розмірі 1 685 443,80 грн. за період з 01.05.2007 року по 28.11.2008 року.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій проти заборгованості за надані послуги в розмірі 1 685 443, 80 грн. не заперечує.
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за надання послуг по експлуатації підвищувальних насосів холодного водопостачання за Договором № 1-05-07 в сумі 1 685 443, 80 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умови, визначених змістом цього договору.
У випадку прострочення «Замовником»грошового зобов'язання, останній сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.
Щодо позовних вимог про стягнення пені суд зазначає наступне.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).
Підпунктом 2.3.4 договору встановлено, що в разі несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання замовник зобов'язаний сплачувати виконавцю пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки в оплаті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки.
Предстаником позивача подано розрахунок пені, в якому останній просить стягнути з відповідача пеню в сумі 173 498, 54 грн. за період з 28.04.2008р. по 28.11.2008р.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у вигляді пені, осікльки при її розрахунках не взято до уваги вимоги частини 2 ст. 258 ЦК України, якою встановлюється спеціальна позовна давність в один рік щодо стягнення неустойки та надає свій розрахунок пені.
Пунктом 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли забов'язання мало бути виконано.
Судом встановлено, що позивачем невірно нарахована пеня, оскільки останнім невірно вказаний період за який вона повинна стягуватись. А тому суд відмовляє позивачу в частині стягнення пені в розмірі 173 498, 54 грн.
Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 220 359,11 грн. -інфляційних та 3% річних у розмірі 38 319,09 грн., в частині стягнення пені -відмовляє.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 25, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, код ЄДРПОУ 35615226) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код ЄДРПОУ 04654336) 1 685 443 (один мільйон шістсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста сорок три) грн. 80 коп. - основного боргу, 220 359 (двісті двадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 11 коп. -інфляційних, 38 319 (тридцять вісім тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 09 коп.- 3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 19 441 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 22 коп. та 108 (сто вісім) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог -відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Щоткін О.В.