24 грудня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу загального розвитку смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, керівника Дошкільного навчального закладу загального розвитку смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до завідуючої ДНЗ смт. Дробишеве про надання відпустки без збереження заробітної плати у зв'язку із сімейними обставинами та отримала на це дозвіл керівника ОСОБА_2, яка зробила на заяві про надання відпустки запис «не заперечую», посвідчений її підписом.
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 вересня 2012 року позов ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково, позивачу поновлено строк для звернення до суду, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької від 29 листопада 2012 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 вересня 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ДНЗ смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, керівника ДНЗ смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Скасовано наказ № 20 від 05 березня 2012 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді завідуючої господарством у Дошкільному навчальному закладі загального розвитку смт. Дробишеве.
Стягнуто з ДНЗ смт. Дробишеве на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 березня 2012 року по 29 листопада 2012 року в розмірі 5 486,58 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 200,00 грн., витрати на послуги адвоката 1 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2012 року та залишення в силі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 вересня 2012 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу загального розвитку смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, керівника Дошкільного навчального закладу загального розвитку смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова