Ухвала
іменем україни
28 січня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2012 року,
У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2008 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про надання кредиту у розмірі 300 тис. грн. зі сплатою 15 % річних на строк до 20 березня 2018 року. За час дії кредитного договору відповідачем було підвищено відсоткову ставку з 15 % до 25,8 % , а з 1 лютого 2009 року - 30 % річних.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року дії ПАТ КБ «ПриватБанк» визнані неправомірними та зобов'язано провести перерахунок за кредитним договором з розрахунку 15 % річних. Відповідач за первісним позовом провів перерахунок лише частково, та вимагає від позивача стягнення заборгованості за період з 21 серпня 2008 року по 1 лютого 2009 року. У зв'язку з тим, що дії відповідача визнані неправомірними, просила розірвати кредитний договір. Також просила стягнути на її користь витрати за отримання юридичної допомоги у розмірі 12 995 грн. 20 коп.
У жовтні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зустрічним позовом у зв'язку з порушенням ОСОБА_4 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, та просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 909 грн. 43 коп.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Розірвано договір про іпотечний кредит від 21 березня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 У задоволенні решти позовних вимог та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 59 903 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно відмовив ОСОБА_4 у позові про розірвання кредитного договору та задовольнив позов банку, оскільки доведено, що позичальник порушила умови кредитного договору. При цьому розрахунок кредитної заборгованості зроблений вірно, за період з 1 лютого 2009 року до пред'явлення позову проценти нараховані виходячи з 15 %, як це й передбачено преюдиційним рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2010 року.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С.Ф. Хопта
Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник