04 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зобов'язання передати дитину з особистими речами матері, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2012 року,
У червні 2012 року ОСОБА_8 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення місця проживання малолітньої дитини, зобов'язання передати дитину матері. Свої вимоги мотивувала тим, що у зв'язку з виниклими неприязними відносинами із відповідачами вона змушена була піти із дому чоловіка. Проте спільна з ОСОБА_5 дитина - ОСОБА_9 2008 року народження залишився проживати із батьком в його будинку. Їй чиняться перешкоди у спілкуванні із дитиною в зв'язку з чим вона звернулась до суду із даним позовом. Уточнивши свої вимоги просила суд зобов'язати відповідачів передати їй, матері, малолітнього ОСОБА_9 2008 року народження, стягнути з відповідачів судові витрати та відшкодувати витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.
Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2012 року позовні вимоги задоволені частково. Визначено місце проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір'ю ОСОБА_4 за місцем її проживання. Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 передати ОСОБА_9 із його особистими речами матері ОСОБА_4 Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог, витрати на правову допомогу у розмірі 900 гривень та 120 гривень витрат пов'язаних із явкою сторони та її представника до суду. В задоволенні позову в частині визначення місця проживання дитини за конкретною адресою та допущення рішення до негайного виконання відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2012 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна О.І. Євтушенко