24 січня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження, акту державного виконавця, визнання дій державного виконавця незаконними,
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження, а також акта державного виконавця, посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2011 року в порядку забезпечення позову зобов'язано ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_2 вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 для її огляду з метою обміну. Скаржник ОСОБА_2 просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 серпня 2011 року з примусового виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року про зобов'язання ОСОБА_3 забезпечити доступ ОСОБА_2 до квартири з тих підстав, що державним виконавцем Стрілковою І.П. не вчинялось жодних дій щодо виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року в той час як ОСОБА_3 продовжує чинити їй перешкоди у доступі до належної їй квартири.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2012 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано незаконними дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 серпня 2011 року з примусового виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року про зобов'язання ОСОБА_3 забезпечити доступ ОСОБА_2 до квартири.
У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2012 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 серпня 2011 року з примусового виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року про зобов'язання ОСОБА_3 забезпечити доступ ОСОБА_2 до квартири.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судами норми матеріального права застосовано відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказам та встановлених на підставі цих фактичних обставин справи і визначених правовідносин.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження, акту державного виконавця, визнання дій державного виконавця незаконними.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко