18 січня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Червинської М.Є., Лесько А.О., Черненко В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства страхова компанія «Укргазпромполіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства страхова компанія «Укргазпромполіс» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року,
У травні 2012 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із указаним позовом, посилаючись на те, що 20 липня 2011 року приблизно о 18 год. 30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Акура МДХ» під керуванням водія ОСОБА_6, автомобіля марки «Тойота Камрі», під керуванням ОСОБА_7, автомобіля марки «Деу Ланос», під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобіля марки «Ауді» під керуванням ОСОБА_4 Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 серпня 2011 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_6 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ауді» було пошкоджено, чим завдано матеріальну та моральну шкоду його власнику. Обов'язок відшкодування шкоди покладено на відповідача ОСОБА_6, який на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «Акура МДХ», цивільна відповідальність якого застрахована в ПАТ СК «Укргазпромполіс», згідно полісу від 15 грудня 2010 року, однак страхова компанія безпідставно відмовила у виплаті страхового відшкодування.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ СК «Укргазпромполіс» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49 949 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судового збору. У решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ СК «Укргазпромполіс» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно із ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором і страхового акта (аварійного сертифіката).
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування позивачу не відповідає вимогам чинного законодавства та стягнув із страхової компанії суму страхового відшкодування.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства страхова компанія «Укргазпромполіс» відхилити.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: М.Є. Червинська
А.О. Лесько
В.А. Черненко