Ухвала
іменем україни
06 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на іпотечне майно,
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на іпотечне майно, а саме, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,10 кв. м.
Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 вересня 2012 року позов задоволено.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 945/345 від 19 квітня 2006 року в сумі 241 268 грн 24 коп звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,10 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переданого в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» згідно з договором іпотеки від 19 квітня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 641, шляхом його продажу з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження.
Вирішено питання судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 вересня 2012 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення вказівкою про визнання початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук