14 лютого 2013 р. м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський район електричних мереж, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
29 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський район електричних мереж, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що його було незаконно звільнено з роботи, оскільки він був відсутній на робочому місці 19 та 20 вересня 2012 року, 3 та 4 жовтня 2012 року з поважних причин.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року було відмовлено у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившисть із матеріалами касаційного провадження, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не дають підстав для перевірки матеріалів справи.Фактично касаційна скарга зводиться до оцінки доказів по справі.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для іх скасування не має.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись 328, 335 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський район електричних мереж, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Попович