іменем україни
04 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2012 року,
У квітні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У липні 2012 року позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані за адресою квартири - предмета іпотеки зі зняттям з реєстраційного обліку.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 в розмірі 626392,81 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем на підставі договору іпотеки від 26 квітня 2007 року, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 59350 доларів США. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить змінити рішення суду першої інстанції, залишене без змін ухвалою апеляційного суду, в частині відмови у позові про виселення відповідача та вчинення дій пов'язаних з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, отримання дублікатів правоустановчих документів на нерухомість, інших дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що вимоги в частині отримання позивачем права отримання витягу з реєстру прав власності та інших повноважень, необхідних для продажу предмету іпотеки, суперечать положенням ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», а позовні вимоги в частині виселення осіб, які проживають в квартирі - предметі іпотеки не підлягають задоволенню як такі, що заявлені передчасно.
Таким чином рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2012 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2012 року є законними і обґрунтованими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна О.І. Євтушенко