13 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинно переобладнану нежитлову будівлю, за касаційною скаргою ОСОБА_26 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року,
У квітні 2009 року позивачі звернулися до суду із позовом до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинно переобладнану нежитлову будівлю.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2009 року позов задоволено.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_26 на вказане рішення суду першої інстанції визнано неподаною та йому повернуто у зв'язку з невиконанням у встановлений судом строк вимог ухвали щодо усунення недоліків.
У касаційній скарзі ОСОБА_26, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її, суддя апеляційного суду виходив з того, що ОСОБА_26 не у повному обсязі виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2012 року про залишення скарги без руху.
Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу апеляційним судом прийнято з додержанням вимог закону.
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_26 відхилити.
Ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Л.М. Мазур
А.В. Маляренко
О.А. Матвєєва