Ухвала
іменем україни
16 січня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ЖЕО СБ «Комплекс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявниками, є поважними, а тому строк на оскарження підлягає поновленню.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям належної йому квартири АДРЕСА_1, 8 110 грн., у відшкодування моральної шкоди стягнуто 3000 грн., вирішено питання судових витрат. В іншій частині позову відмолено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ЖЕО СБ «Комплекс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2012 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ В.П.Гончар