18 січня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що за укладеним 11 жовтня 2008 року договором відповідачка отримала кредит у розмірі 4 991,52 грн. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості із терміном повернення 20 жовтня 2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати і складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат згідно з умовами договору. Відповідачка умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 16 грудня 2011 року утворилася заборгованість, яка складається із: 2 956,21 грн. заборгованості за кредитом; 243,37 грн. заборгованості по процентам; 1677,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 27250,59 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 1 606,37 грн. штрафу (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 233,74 грн.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2012 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 34 233,74 грн. за кредитним договором.
Вирішено питання про відшкодування судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з 34 233,74 грн. до 13 983,15 грн. та розмір судового збору з 342,34 грн. до 139,83 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення апеляційного суду та зменшити розмір заборгованості за кредитним договором, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судами норми матеріального права застосовано відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказам та встановлених на підставі цих фактичних обставин справи і визначених правовідносин.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко