Ухвала від 21.01.2013 по справі 6-1416св13

Ухвала

іменем україни

21 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про оспорювання батьківства.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 3 500 грн.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року, позов ОСОБА_4 залишено без розгляду. У клопотанні представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відшкодування понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу у розмірі 3 650 грн. відмовлено за недоведеністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу та прийняти у цій частині рішення, яким стягнути на його користь судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

Попередній документ
29434157
Наступний документ
29434159
Інформація про рішення:
№ рішення: 29434158
№ справи: 6-1416св13
Дата рішення: 21.01.2013
Дата публікації: 20.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Категорія справи: