08 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.Києва від 18 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-
У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив стягнути з ВАТ «НДМО «Діалір» заборгованість із заробітної плати, компенсацію за порушення строків її виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку та моральну шкоду в розмірі 80 тис. грн.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що наказом від 24 вересня 2008 року був звільнений з роботи у зв'язку зі скороченням штату. Проте при звільненні з ним не було проведено повного розрахунку.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2, на його користь з ВАТ «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату за період роботи з 29 жовтня 1997 року по 24 вересня 2008 року в розмірі 35 825, 24 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2011 року рішення суду від 18 жовтня 2010 року в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та додаткове рішення від 22 грудня 2010 року скасовано з ухваленням нового рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 вересня 2008 року по 26 травня 2011 року у розмірі 53 967,72 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 24 060,31 грн. за цей же період, 1 000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 5 жовтня 2011 року скасовано рішення апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2011 року в частині стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати з передачею справи у цій частині на новий апеляційний розгляд.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.Києва від 18 грудня 2012 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року та додаткове рішення від 22 грудня 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ВАТ «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 36 061,56 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 18 273,87 грн.
У касаційній скарзі ВАТ «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» просить скасувати рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
До скарги приєднана заява про поновлення строку касаційного оскарження, в яких заявник посилається на поважність причин його пропуску.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити Відкритому акціонерному товариству «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.Києва від 18 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель