"14" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/10861/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Пасічник С.С.
Головчук С.В.
Черпака Ю.К.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,
В квітні 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 28.03.2011 року у виконавчому провадженні №22553043 за виконавчим листом №2-4326/10, виданим 23.09.2010р. Деснянським районним судом м.Чернігова, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що постанова суду не виконана позивачем, оскільки відсутнє бюджетне фінансування для виконання судових рішень та соціального рахунку в частині забезпечення виплати.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, в задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просило рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.
Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.07.2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області 03.09.2010 року, позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення недоплачених соціальних виплат було задоволено та зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у відповідності до вимог ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (виходячи з чотирьох мінімальних заробітних плат) і здійснити відповідну доплату позивачу, за вирахуванням виплаченої раніше грошової допомоги в розмірі 90 грн.
На виконання вищевказаного рішення 23.09.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова було видано виконавчий лист №2-4326/10.
Відповідно до частини першої та другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення спірної постанови) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
20.10.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-4326/10 старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сенченко М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний термін з дня отримання постанови для добровільно виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до супровідного листа від 20.10.2010р. №11-20\4674-1 була направлена позивачу до відома та виконання.
Також державним виконавцем відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» позивачу неодноразово направлялися вимоги щодо виконання рішення суду, зокрема, від 03.11.2010р., від 22.12.2010р., від 09.03.2011р.
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради відповідно до розпорядження від 19.11.2010р. здійснило ОСОБА_4 перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення, проте її виплату не провело.
Відповідно до частини першої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
В зв'язку з невиконанням Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради рішення Деснянського районного суду м.Чернігова старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сенченко М.В. 28.03.2011 року було винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Проте, всупереч наведеним приписам законодавства, відповідачем рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.07.2010 року виконано не було, а його посилання на неможливість такого виконання через відсутність коштів, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Отже, проаналізувавши наведене, судова колегія погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність порушень з боку відповідача, оскільки старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сенченко М.В. при відкритті виконавчого провадження та винесенні постанови про накладення на боржника штрафу дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів попередніх інстанцій.
Постановлені у справі рішення є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді: Пасічник С.С.
Головчук С.В.
Черпак Ю.К.