Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Міщенка С.М.,
суддів Животова Г.О., Сахна Р.І.,
за участю прокурора Деруна А.І.,
розглянула 5 лютого 2013 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2012 року.
В цій справі вироком Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2012 року засуджено
ОСОБА_1, 1987 р. н., не судимого, громадянина України,
· за ч. 2 ст. 125 КК України до 850 грн штрафу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1´000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2012 року цей вирок змінено - через недоведеність виключено з обвинувачення ОСОБА_1 епізод заподіяння ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; в частині розв'язання цивільного позову вказаного потерпілого - скасовано із закриттям провадження; в решті - залишено без зміни.
Згідно вироку, з урахуванням змін, внесених до нього судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 4 липня 2010 року о 2 год. 30 хв. поруч з дискотекою на вулиці Фонтанній у сел. Ніжньогірське АРК на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, побив ОСОБА_3, умисно заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Стверджує, що епізод заподіяння ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень помилково виключено з обвинувачення ОСОБА_1, оскільки вказаний факт доведений показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та висновком судово-медичної експертизи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив залишити без зміни оскаржене рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, чим обґрунтовуються касаційна скарга потерпілого в даній справі, самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень, згідно ст. 367 КПК України, тільки в апеляційному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Ніжньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2011 року, залишеним без зміни судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження заподіяне 04.07.2010 ОСОБА_1 Вказані суди відкинули суперечливі показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про нібито невинуватість ОСОБА_2 у цьому злочині.
Показання цих же свідків обґрунтовано визнав суперечливими й Апеляційний суд АРК при розгляді справи щодо ОСОБА_1, внаслідок чого посилання на них у касаційній скарзі ОСОБА_2 колегія суддів визнає безпідставними.
Апеляційний суд обґрунтовано врахував дані висновку судово-медичної експертизи № 216 від 20.06.2011 про те, що внаслідок звернення ОСОБА_2 до судово-медичного експерта через тривалий час після травми та відсутності необхідних медичних документів неможливо встановити, чи виникли наявні у потерпілого тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту, чи під час дії травмуючого предмету.
Крім того, як пояснив судово-медичний експерт у судовому засіданні, ОСОБА_1 не міг вчиняти активні дії після того, як ОСОБА_2 ударив його та зламав щелепу й заподіяв струс головного мозку.
Отже, у відповідності до вимог ст. 377 КПК України, апеляційний суд докладно вмотивував свої висновки про виключення епізоду щодо ОСОБА_2 з обвинувачення ОСОБА_1, визнаного судом доведеним.
Істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтуванні та справедливі рішення, при розгляді даної справи не були допущені.
Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України та статтями 394 - 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів
Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.
Судді:
С. Міщенко Г. Животов Р. Сахно