"11" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/57797/12
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Південної митниці
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2012
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012
у справі №1570/2302/2012
за позовом Приватного підприємства «ЦІТО»
до Південної митниці
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 02.44.2012 № 16 форми «Р»про визначення ПП «ЦІТО» грошове зобов'язання з акцизу на спирт у сумі 505440,00 грн., в тому числі 404352,00 грн. основного платежу та 101088,00 грн. штрафних санкцій, форми «Р»від 02.04.2012 № 17 про визначення ПП «ЦІТО»грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України, у сумі 513634,05 грн., в тому числі 228281,80 грн. основного платежу та 285352,25 грн. штрафних санкцій.
Південна митниця подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального права: п. 2 ст. 4, ст. 11, ст. 41, ст. 312, ст. 313 Митного кодексу України, п. 3, п. 6, п. 9 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 71, п.п. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41, п. 54.3, п. 54.4 ст. 54, п. 123.1 ст. 123, п.п. 197.1.27 п.197.1, п. 197.5 п. 197 Податкового кодексу України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.
Після закінчення процедури митного оформлення товару, а саме: лікарського засобу «Етилосепт, розчин для зовнішнього застосування 96%», Південною митницею відповідно до вимог ст. 69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 71, проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи ПП «ЦІТО»щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при митному оформленні товару за вантажною митною декларацією від 16.12.2011 № 500050001/2011/017482, що оформлена у зоні діяльності Південної митниці.
За результатом зазначеної перевірки складено акт від 25.01.2012 № 0003/12/500000000/0033569759, яким зафіксовано порушення позивачем вимог Закону України «Про митний тариф України» в частині Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, п.п. 213.1.3 п. 213.1 ст. 213, п. 214.4 ст. 214, п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, що призвело до заниження грошового зобов'язання у загальній сумі 632633,80 грн., в тому числі акцизного податку у сумі 404352,00 грн. та податку на додану вартість у сумі 228281,80 грн.
Актом перевірки встановлено, що при митному оформленні товару «Лікарський засіб: Етилосепт, розчин для зовнішнього застосування 96%, активні речовини: 96 % етанолу за об'ємом»за ВМД від 16.12.2011 № 500050001/2011/017482 неправильно класифіковано за товарною підкатегорією згідно з УКТЗЕД 3004901900. За результатами опрацювання інформації, що міститься у документах, поданих до митного оформлення ВМД від 16.12.2011 № 500050001/2011/017482, митниця дійшла висновку, що задекларований товар за характеристиками, що є визначальними для його класифікації, є товаром: «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше для медичних цілей»і на момент здійснення митного оформлення належить до товарної підкатегорії згідно із УКТЗЕД 2207100010.
На підставі вказаного акту перевірки Південна митниця прийняла податкове повідомлення-рішення від 02.04.2012 № 16 про визначення ПП «ЦІТО»грошового зобов'язання з акцизу на спирт у сумі 505440,00 грн., в тому числі 404352,00 грн. за основним платежем та 101088,00 грн. за штрафними санкціями, та податкове повідомлення-рішення від 02.04.2012 № 17 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у сумі 513634,05 грн., в тому числі 228281,80 грн. основного платежу та 285352,25 грн. штрафних санкцій.
Суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про правильність визначення позивачем коду ввезеного товару «Лікарський засіб: «Етилосепт, розчин для зовнішнього застосування 96%, вид і розмір упаковки: 100 мл у флаконах: серія 011211 - 99760 флак., серія 021211 - 120 флак., серія 031211 - 120 флак. Всього 100000 флак. Активні речовини: 96 % етанолу за об'ємом. Реєстраційне посвідчення № UA/117674/01/01. Не в аерозольній упаковці, не для ветеринарії, не містить психотропних та наркотичних речовин, фірма-виробник ТОВ «Константа-Фарм М», Росія, країна виробництва RU. Торгівельна марка Константа-Фарм М»за УКТЗЕД 3004901900.
Згідно із додатковими примітками до групи 30 «Фармацевтична продукція»Митного тарифу товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; та (d) спосіб застосування. Ця товарна позиція включає гомеопатичні лікарські препарати, якщо виконуються умови, зазначені в пунктах (a), (c) і (d).
Товарна категорія 2207, за якою, на думку відповідача повинен класифікуватися ввезений позивачем на митну територію товар, включає у себе спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації, в тому числі за товарною підкатегорією 2207100010 -для медичних цілей та фармацевтичної промисловості.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби»від 04.04.1996 № 123/96-ВР лікарські засоби - речовини або їх суміші природного, синтетичного чи біотехнологічного походження, які застосовуються для запобігання вагітності, профілактики, діагностики та лікування захворювань людей або зміни стану і функцій організму.
До лікарських засобів належать: діючі речовини (субстанції); готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти); гомеопатичні засоби; засоби, які використовуються для виявлення збудників хвороб, а також боротьби із збудниками хвороб або паразитами; лікарські косметичні засоби та лікарські домішки до харчових продуктів;
Готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти) - дозовані лікарські засоби в тому вигляді та стані, в якому їх застосовують.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, даний товар був зареєстрований як лікарський засіб, про що свідчить реєстраційне посвідчення на лікарський засіб від 13.10.2011 № UA/117674/01/01, видане Міністерством охорони здоров'я України.
У експортній митній декларації країни-відправника товару Російської Федерації код лікарського засобу «Етилосепт, розчин для зовнішнього застосування 96 %»вказано за № 300490909, тобто визначення країною-експортером вказаного товару за позицією 3004 ТНЗЕД співпадає із визначенням країни-імпортера згідно із УКТЗЕД та свідчить, що товар є лікарським засобом.
Вказаний лікарський засіб розфасовано у флакони об'ємом 100 мл та є готовим до застосування, тобто є готовим лікарським засобом, тоді як класифікація товару за товарною підкатегорією 2207100010 передбачає подальшу переробку, розфасовку спирту у медичних цілях.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
Касаційну скаргу Південної митниці залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
Судді Л.В. Ланченко
О.М. Нечитайло