18 лютого 2013 року м. Київ К/800/8286/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне
на постанову Рівненського міського суду від 11 жовтня 2012 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року
у справі № 1715/15699/12
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2012 року залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, позовні вимоги задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»на підставі довідки Відкритого акціонерного товариства «Автотранспорт-15663»№1/06-39, виданої 20 березня 2012 року, з дня звернення - 21 березня 2012 року.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм процесуального та матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі № 1715/15699/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець