05 лютого 2013 року м. Київ В/800/355/13
Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:
Головуючого: Бившевої Л.І.,
суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.,
перевіривши заяву Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року
у справі № 2а-4262/10/1670 (К/9991/9070/11)
за позовом Закритого акціонерного товариства «Зінківський комбікормовий завод»
до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року у справі № 2а-4262/10/1670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Зінківський комбікормовий завод»до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення, якою постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року було залишено без змін.
Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року додані ухвала Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року у справі № 2а-37393/09/2070 (К-16332/10) та ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року у справі № 2-а-11962/09/0570 (К-16481/10).
Дослідивши заяву Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року, про перегляд якої подано заяву, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток та було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на встановлений судами факт виконання сторонами умов договору, який підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими та платіжними документами, а транспортування товару підтверджено належним чином оформленими товарно-транспортними накладними, у зв'язку з чим витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою вартості придбаного товару, правомірно віднесені ним до складу валових витрат.
Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року у справі № 2а-37393/09/2070 (К-16332/10), на яку посилається відповідач як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вбачається, що у даній справі судом касаційної інстанції було підтверджено висновки суду апеляційної інстанції про правомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток та податку на додану вартість, з огляду на відсутність у позивача товарно-транспортних накладних, які б підтверджували транспортування товарно-матеріальних цінностей, а також з урахуванням того, що у контрагента позивача відсутні трудові ресурси та основні фонди, необхідні для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.
Таким чином, мова йде про застосування Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Як вбачається зі змісту доданої до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року у справі № 2-а-11962/09/0570 (К-16481/10), на яку заявник також посилається як на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів відзначає, що направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не розв'язує спір по-суті та свідчить про неповноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи для правильного вирішення спору та про не дослідження всіх доказів, належить до порушення процесуального права, що не є підставою для перегляду ухвали в порядку Глави 3 Розділу IV Кодексу адміністративного суду України.
Відсутність повно встановлених обставин у певній справі та ухвалення судового рішення в іншій справі, виходячи з конкретних встановлених обставин у справі, виключає висновок про ухвалення судових рішень у таких справах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права саме у подібних правовідносинах.
В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
Відмовити Гадяцькій міжрайонній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-4262/10/1670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Зінківський комбікормовий завод»до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ Л.В. Ланченко
_____________________ А.М. Лосєв
_____________________ О.М. Нечитайло
_____________________ Н.Г. Пилипчук