"26" грудня 2008 р.
Справа № 23-8/58-08-1573
За позовом: Дочірнього підприємства "Хімпласт"
до відповідачів 1. Одеської залізниці;
2. Відкритого акціонерного товариства "Концерн Стірол";
3. Донецька залізниця
про стягнення 72240,00 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: 1. Слюсар М.М., за довіреністю від 20.02.2008 р.;
2. Гарбуз А.А. за довіреністю № 10 від 07.02.2008 р.;
3. не з'явився.
Суть спору: про стягнення 722240,00 грн.
17.04.2008р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі №8/58-08-1573 за позовом Дочірнього підприємства "Хімпласт" до відповідача Одеської залізниці про стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 72240,00 грн.
У судовому засіданні 19.05.2008р. представник позивача надав доповнення до позовної заяви, відповідно до яких просить позов задовольнити.
Відповідач Одеська залізниця надав до суду відзив на позов № 876 від 09.06.2008 року в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити на підставі доводів викладених у відзиві.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2008р. за клопотанням позивача до участі у справі у якості другого відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол".
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 07.07.2008р. №196-р. справу №8/58-08-1573, в зв'язку з перебуванням судді Атанової Т.О. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Степанової Л.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2008р. справу №8/58-08-1573 прийнято до провадження судді Степанової Л.В. та справі присвоєно №23-8/58-08-1573.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2008 року до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Донецьку залізницю.
Відповідач Одеська залізниця у судовому засіданні 25.07.2008р надав письмові пояснення, відповідно до яких просить звільнити Одеську залізницю від матеріальної відповідальності за недостачу вантажу повному обсязі.
Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" у судовому засіданні 13.08.2008р. надав відзив на позов.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця" у судовому засіданні 13.08.2008р. надав відзив на позовну заяву.
Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" 26.08.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав уточнений відзив на позов, відповідно до якого просить виключити Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" зі складу відповідачів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця" 15.09.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав доповнення до відзиву на позовну заяву.
Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" 22.09.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав додаткове пояснення до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого просить виключити Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" зі складу відповідачів.
У судовому засіданні 01.10.2008р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить позов задовольнити стягнути на користь позивача збитки з Одеської залізниці в сумі 21456 грн., стягнути з ВАТ "Концерн Стірол" збитки в сумі 50064 грн., а судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.
Відповідач Одеська залізниця у судовому засіданні 01.10.2008р надав письмові пояснення, відповідно до яких просить звільнити Одеську залізницю від матеріальної відповідальності за недостачу вантажу повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2008 року до участі у справі у якості іншого відповідача було залучено Донецьку залізницю.
Відповідач Державне підприємство "Донецька залізниця" 17.10.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав заяву про виключення його зі складу відповідачів.
Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" у судовому засіданні 22.10.2008р. надав додаткове пояснення до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого просить виключити Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" зі складу відповідачів та звільнити від матеріальної відповідальності за недостачу вантажу в повному обсязі.
Представник позивача 28.10.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить позов задовольнити стягнути на користь позивача з Одеської залізниці та ВАТ "Концерн Стірол" 71520 грн. збитків пропорційно, а саме стягнути з Одеської залізниці 30% збитків в сумі 21456 грн., стягнути з ВАТ "Концерн Стірол" 70% збитків в сумі 50064 грн., а судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.
Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" 04.11.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав клопотання про винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України.
Суд відмовив в задоволенні даного клопотання оскільки вважає необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" 04.11.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав відзив на заяву про уточнення позовних вимог від 22.10.2008р., відповідно до якого просить виключити Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" зі складу відповідачів та звільнити від матеріальної відповідальності за недостачу вантажу в повному обсязі.
Представник позивача 24.11.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав заяву про уточнення позовних вимог (зменшення ціни позову), відповідно до якої просить позов задовольнити стягнути на користь позивача з Одеської залізниці та ВАТ "Концерн Стірол" 69940,80 грн. збитків пропорційно, а саме стягнути з Одеської залізниці 30% збитків в сумі 20982 грн. та стягнути з ВАТ "Концерн Стірол" 70% збитків в сумі 48958 грн., а судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.
Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" у судовому засіданні 17.12.2008р. надав письмове пояснення на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.11.2008р., відповідно до якого просить виключити Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" зі складу відповідачів та звільнити від матеріальної відповідальності за недостачу вантажу в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Вантаж для Дочірнього підприємства "Хімпласт" було завантажено вантажовідправником Відкритим акціонерним товариством "Концерн Стірол" у власний вагон, згідно зі свідоцтвом № 2818 про технічний стан вагону № 59241877, для перевезення небезпечних вантажів, яке гарантує безпечне перевезення вантажу. Строк дії свідоцтва до 16.02.2008р.
05 грудня 2007р. по залізничній накладні № 501142202 на станцію Херсон одеської залізниці на адресу Дочірнього підприємства "Хімпласт" прибув вагон № 59241877, завантажений насипом мінеральними добривами -селітра аміачна, відправлений зі станції Горлівка Донецької залізниці, відправником вантажу був ВАТ “Концерн Стірол».
Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж ООН 1942 селітра аміачна завантажений засобами ВАТ “Концерн Стірол», насипом. Вантаж розміщено і закріплено відправником згідно розділу Р-3 технічних умов.
Разом з тим, господарським судом встановлено, що на станції Ясиновата Донецької залізниці 26.11.2008р. при перевірці даного вагону №59241877 було виявлено, на вагоні немає зпу, по документу значиться 1 зпу, а в наявності немає зпу. Наклали зпу станції - Ясиноватої №3788185. Доступу до вантажу немає. Слідує за призначенням, про що тією ж датою складений відповідний акт загальної форми №1497.
При прийомі потягу виявлено, що по ходу потягу зліва на першому вивантажувальному люку обрив з'єднувальної тяги по старому. Люк привідкритий на 65мм. На люку з одної сторони закладено монтажною піною, з другої сторони дрантям. На час огляду течі вантажу немає. Мається втрата вантажу. По документу значиться ЗПУ 9805571, фактично виявилось на штанзі ЗПУ 3788185 станція Ясинувата відповідно акту загальної форми 1497 станції Ясинувата від 26.11.2007р. Вагон відчеплений для комісійного переважування та ремонту вагону. Зданий під охорону. Повідомлений ЛВМ стація Миколаїв Земляний о 0:20, про що складений відповідний акт загальної форми від 27.11.2007р. № 3047.
На станції Миколаїв Одеська залізниця 28.11.2007р. складений акт № 42 про технічний стан вагону (контейнеру), відповідно до якого в наслідок огляду вагону, контейнеру № 59241877, встановлено, що вагон 4 вісний вантажопідйомністю 70 т минераловоз збудований 01.03.1995р. на заводі 62 Стахановський вагонобудівельний. Місце капітального ремонту вагону 01.03.2003р. на Донецькій залізниці 804 -Дебальцево -ВЧД. Місце деповського ремонту вагону 19.04.2007р. на Донецькій залізниці 445 -Іловайськ -ВЧД. Розрив муфти другої по ходу тяги розвантажувально планового механізму з лівої сторони вагону, виявлена несправність по старому за чого утворилась щілина клиновидної форми між кришкою та кромкою бункеру максимальною шириною 50 мм. Причина виникнення несправності порушення технології ремонтних робіт неякісний зварювальний шов на муфті тяги носить сліди старого проходження робіт лінії ПТО, приводячи ТО перед завантаженням та відправкою, могли бачити зазначену несправність. Висновок про можливість втрати, псування вантажу внаслідок вказаної вище несправності за наявності вищезазначеної несправності сталася часткова втрата вантажу.
В додаток до вказаних актів загальної форми на станції ст. Миколаїв Одеської залізниці 28.11.2007р. складений комерційний акт серії БК № 045172/180, згідно з яким, залізницею здійснено комісійне переваження вагону № 59241877 на 150 тонних вагон вагах МЧУ Миколаїв паспорт №2823 повірка від 20.06.2007р.) По документу значиться вантаж селітра аміачна завантажена насипом, вага брутто 87600 кг, тара провірена 21800 кг, нетто 65800г, вага визначена на 150 тонних електронних вагах. Фактично виявилось вантаж селітра аміачна насипом, вага брутто 42900 кг. Вагон прибув у технічному відношенні відповідно до акту з/ф ст. Ясинувата Дон. №1497 від 26.11.2007р., акту з/ф ст. Миколаїв Од. № 3047 від 27.11.2007р. недостача буде встановлена після таровки вагону на станції призначення. В штаті зав. вантаждвором немає.
На станції Миколаїв 05.12.2007р. був складений акт, відповідно до якого вагон № 59241877 по відправці 50114220 Горлівка Дон. - Херсон Од. відремонтований, вантаж по всьому вагону розташований рівномірно. 1 ЗПУ "Варта-Універсал" № 3788185 ст. Ясинувата Дон. накладено при відкритому положенні 1-го та 2-го люків на замочний механізм, 3-ий та 4-ий лк зафіксовані.
На станції Херсон 06.12.2007р. складений акт загальної форми № 3531, відповідно до якого по прибуттю потягу в вагоні № 59241877 виявлено: в додаток до акту з/ф № 1497 ст. Ясинувата, акту з/ф № 3047 ст. Миколаїв. На штанзі механізму замикання мається ЗПУ "Варта Универсал М" № 3788185 ст. Ясинувата Дон., справно, відповідає акту з/ф № 1497 ст. Ясинувата. По ходу потягу кришки 1-2 го завантажувальних люків не зафіксовані тягою механізму закривання. Основний рівень завантаження рівномірний, вантаж насипом. Під 1-м завантажувальним люком, відстань від кришки люка до вантажу 2700 мм, другий завантажувальним люком 2750 мм, з лівої сторони по ходу потягу, бокові сторони першого відвантажувального люка задуті монтажною піною. Останні відвантажувальні люки закриті щільно, течі вантажу немає. По документу вантаж селітра аміачна насипом, завантажено відповідно ТУ Р.3. Вагон прибув без охорони, зданий під охорону.
На станції Херсон 06.12.2007р. складений акт загальної форми № 3993, відповідно до якого при огляді потягу перед переваженням виявилось, що на штанзі механізму замикання мається ЗПУ "Варта Универсал М" № 3788185 ст. Ясинувата Дон., справне та відповідає акту з/ф № 1497 ст. Ясинувата. Кришки 1, 2-го завантажувальних люків не зафіксовані тягою механізму закривання. Без зняття ЗПУ ст. Ясинувата закрити та зафіксувати люк не можливо. З одної сторони вагону бокова сторона 1-го люку задута монтажною піною. На час переваження слідів течі вантажу немає.
Після комісійного переважування на вагонних вагах 08.12.2007р. на ст. Херсон складений комерційний акт серія АЯ № 586586/58 згідно з яким, виявлено, що брутто 42900кг, тара 22250кг, нетто 20650 кг, що менше документу на 45150 кг.
Представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно 24.11.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав заяву про уточнення позовних вимог (зменшення ціни позову), відповідно до якої просить позов задовольнити стягнути на користь позивача з Одеської залізниці та ВАТ "Концерн Стірол" 69940,80 грн. збитків пропорційно, а саме стягнути з Одеської залізниці 30% збитків в сумі 20982 грн., стягнути з ВАТ "Концерн Стірол" 70% збитків в сумі 48958 грн., а судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.
Відповідач Одеська залізниця у судовому засіданні 25.07.2008р надав письмові пояснення, відповідно до яких просить звільнити Одеську залізницю від матеріальної відповідальності за недостачу вантажу повному обсязі.
Відповідач Державне підприємство "Донецька залізниця" 17.10.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав заяву про виключення його зі складу відповідачів.
Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" не одноразово надавав відзив на позов, остаточно у судовому засіданні 17.12.2008р. надав письмове пояснення на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.11.2008р., відповідно до якого просить виключити Відкрите акціонерне товариство "Концерн Стірол" зі складу відповідачів та звільнити від матеріальної відповідальності за недостачу вантажу в повному обсязі. Мотивуючи тим, що вагон № 59241877 наданий відправником для перевезення вантажу (селітри) був справний як в технічному, так в комерційному відношенні. Що стосується непридатності вагона № 59241877 в комерційному відношенні, то річ йде про змінення якісних характеристик вантажу -селітри аміачної, а нестача вантажу в результаті розкриття люків вагону невідомими особами в процесі руху вагону, тобто технічної несправності вагону яка виникла в ході перевезення вантажу. Аміачна селітра являється високоліквідним продуктом, який користується попитом, в результаті чого вагони розкриваються в ході прямування та відбувається розкрадання продукції. 2 з 4-х завантажувальних люків вагону знаходяться у відкритому стані, а на з'єднувальних муфтах люків маються сліди ударів тяжким предметом. Таким образом несправність (розкриття) вагону № 59241877, яка привела до втрати вантажу виникла вже в ході прямування вагону та не являється виною відправника, а являється виною залізниці, як передбачає статут залізниці. Факт розкриття підтверджується слідами на розвантажувальному механізмі, які залишились після ударів тяжким предметом та відсутністю ЗПУ. ЗПУ можуть бути зняті, збиті тільки, за участю людини. Ніяка несправність механізму розвантажування не може розкрити ЗПУ.
Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства "Хімпласт" в частині стягнення з Одеської залізниці 30% збитків в сумі 20982 грн., з ВАТ "Концерн Стірол" 70% збитків в сумі 48958 грн., виходячи з наступного.
В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна №50114220 свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.
Вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.
При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Як вище встановлено господарським судом, вантаж розміщувався і закріплювався вантажовідправником відповідно розділу Р-3 технічних умов.
У відповідності зі ст. 31, 32 Статуту залізниць України, відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування та здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов. Придатність власного вагона № 59241877 для перевезення вантажу (селітри) у комерційному відношенні визначив вантажовідправник. Відповідно до вимог п. 2.1.20 що подаються під завантаження небезпечних вантажів вагони та контейнери повинні бути справні та очищені від раніше перевезених вантажів та сміття. Придатність всіх вагонів та контейнерів під перевезення небезпечних вантажів в комерційному відношенні визначається вантажовідправником. Результати огляду записуються в журналі форми ВУ-14 з зазначенням найменування вантажу, під перевезення якого цей вагон чи контейнер призначається.
З огляду на такі обставини справи господарський суд вважає, що вантажовідправником не вжиті відповідні заходи щодо забезпечення транспортабельності та збереження вантажу в процесі його перевезення і вантаж зданий до перевезення залізниці.
Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.
Господарський суд вважає, що такі обставини підтверджують вину відповідачів у недостачі вантажу і є підставою для покладення на них відповідальності за цю недостачу.
Згідно з уточненими позовними вимогами позивач просить стягнути на користь Дочірнього підприємства "Хімпласт" з Одеської залізниці та ВАТ "Концерн Стірол" 69940,80 грн. збитків пропорційно, а саме стягнути з Одеської залізниці збитки 30% збитків в сумі 20982 грн., стягнути з ВАТ "Концерн Стірол" 70% збитків в сумі 48958 грн., а судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.
Оскільки у позивача відсутні вимоги до Державного підприємства "Донецька залізниця", суд дійшов до висновку про звільнення Державного підприємства "Донецька залізниця"від відповідальності.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства "Хімпласт", про стягнення з Одеської залізниці збитки в сумі 20982 грн. та стягнення з ВАТ "Концерн Стірол" збитки в сумі 48958 грн., а судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.
За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунки відповідачів пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26031100003 у Одеській філії АБ "Експрес-Банка", МФО 328801, код 01071315) на користь Дочірнього підприємства "Хімпласт" (м. Одеса, Адміральський проспект, 33; р/р 26002301000132 в ОФАО "ВТБ Банк", МФО 388410, ЄДРПОУ 30945707) 20982 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 24 коп. збитків, витрати по сплаті державного мита в сумі 209 (двісті дев'ять) грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 26 коп.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Концерн Стірол" (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, р/р 26004002167110 в філії АК "Брокбізнесбанк" м. Донецьк, МФО 335678, код 05761614) на користь Дочірнього підприємства "Хімпласт" (м. Одеса, Адміральський проспект, 33; р/р 26002301000132 в ОФАО "ВТБ Банк", МФО 388410, ЄДРПОУ 30945707) 48958 (сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 56 коп. збитків, витрати по сплаті державного мита в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 96 коп.
Накази видати згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення підписано 30.12.2008 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Степанова Л.В.