ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
26.11.2008 р. № 11/207
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,
за участю представника позивача Устюшенко В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"
до Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної
інвентаризації"
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії
Закрите акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна»(надалі ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій Комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»(надалі КП «Комінтернівське районне БТІ», відповідач) стосовно відмови ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" у надані витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно майнового комплексу, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Старокиївське шосе 21 км.. Також позивач просив зобов'язати відповідача надати позивачу - ЗАТ „Банк Петрокоммерц - Україна" витяг з Державного реєстру прав власності для відчуження предмету іпотеки - майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Старокиївське шосе 21 км.
В ході підготовки справи до судового розгляду позовні вимоги були уточнені, згідно поданої заяви (вих. 1.10/1820 від 03.09.2008р.) на розгляд суду передані вимоги про:
- визнання неправомірними дій відповідача стосовно відмови ЗАТ "Банк Петрокоммерц -Україна" у надані витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно майнового комплексу, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Старокиївське шосе 21 км., 46 відповідно до листа КП «Комінтернівське районне БТІ»вих. 687 від 22.02.2008р.;
- зобов'язання відповідача надати позивачу - ЗАТ „Банк Петрокоммерц - Україна" витяг з Державного реєстру прав власності для відчуження предмету іпотеки - майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Старокиївське шосе 21 км., 46.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю відмови відповідача у наданні позивачу, як іпотекодержателю майна, щодо якого подано запит, в наданні витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.
Майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Старокиївське шосе, 21 км, 46, що належить боржнику позивача - підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Обімет»обтяжений іпотекою, в силу іпотечного договору, укладеного між позивачем і власником предмету обтяження та посвідченого Русских С.Б., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 17.11.2006р. за реєстровим № 7625.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відомості про зміст документів, що підтверджують (посвідчують) правочини щодо нерухомого майна, узагальнені відомості про речові права окремої особи на нерухоме майно, а також витяги з Державного реєстру прав, що містять відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, надаються органами державної реєстрації лише власнику (власникам) нерухомого майна, його спадкоємцям (правонаступникам - для юридичних осіб) або особам, на користь яких вчинено обмеження, чи іншим суб'єктам речового права.
Вимоги щодо отримання запитуваного витягу передбачені загальними правилами посвідчення угод про відчуження нерухомого майна, встановлені Наказом Міністерства Юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 03.03.2004р. № 20/5, а відмова відповідача призводить до порушення прав банку стосовно предмету іпотеки, зокрема щодо можливості продажу предмету іпотеки в позасудовому порядку, оскільки будь-яке відчуження нерухомого майна потребує згаданого витягу.
Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи. В обґрунтування викладених заперечень відповідач зазначає про відсутність порушення вимог чинного законодавства з його боку та неможливість задоволення заявлених позовних вимог, оскільки справа не має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно в Україні здійснюється відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 № 157/6445, що передбачено п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".
Надання витягів з реєстру прав регулюється пункту 5 Тимчасового положення, яким встановлюються обов'язкові, щодо отримання витягу, умови. Так згідно пункту 5.1.1. Тимчасового положення право на отримання витягу мають власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи. У зв'язку з цим, відповідач стверджує про необхідність для отримання витягу ЗАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" надання одного з документів, які передбачені п. 2 Тимчасового положення з урахуванням вимог додатку 1 до п. 2.1.. Надати вказані документи було запропоновано позивачу в листі від 22.02.2008р. № 687. Посилання позивача на норми Закону України "Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідач вважає неприйнятними, оскільки згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Пункт 7 Прикінцевих положень Закону встановлює, що до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до пункту 1.4 Тимчасового положення «Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно, в зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцем знаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулась до БТІ»; пункт 3.5. Тимчасового положення передбачає, що реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам. Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності. П. 1 ч.1 ст. 3 КАС України встановлює, що справою адміністративної юрисдикції є "переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інших суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень". Зважаючи на перелічені повноваження державного реєстратора, а також ту обставину, що КП "Комінтернівське РБТІ" не наділено владно-управлінськими функціями і здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, відповідач вважає, що спір який виник між сторонами не має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та має бути закритий на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Справу відповідач просив розглянути без участі представника КП «Комінтернівське районне БТІ». Право особи, яка бере участь у справі, заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності передбачене ч. 3 ст. 122 КАС України, відповідно справа вирішується на підставі наявних доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
22.02.2008 року листом № 687 КП "Комінтернівське районне БТІ" у відповідь на заяву ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (вих. 1.10/99 від 16.01.2008р.) про надання витягу з реєстру прав на нерухоме майно з посиланням на вимоги Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 № 157/6445 (надалі Тимчасове положення), зазначено про необхідність для отримання витягу з Реєстру прав для відчуження об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Красносільської сільської ради, 21-й км. Старокиївського шосе, № 46, надання документів зазначених у п. 2 названого Тимчасового положення з урахуванням додатку № 1 до пункту 2.1.
Зазначене мотивоване тим, що надання витягів з реєстру прав регулюється пунктом 5 Тимчасового положення, яким встановлюються обов'язкові, щодо отримання витягу, умови, а згідно п. 5.1.1 Тимчасового положення право на отримання витягу мають власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи. Оскільки лист позивача (вих. 1.10/99 від 16.01.2008р.) свідчить про те, що ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" вважає себе власником заставленого нерухомого майна відповідач з посиланням на положення ст. 182 ЦК України в силу яких, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, зазначає про необхідність для отримання витягу з реєстру надання відповідних підтверджуючих право власності документів.
Позицію відповідача суд вважає помилковою, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Спір між сторонами виник у зв'язку з ненаданням КП "Комінтернівське районне БТІ" витягу з реєстру прав на відчуження об'єкту нерухомого майна, щодо об'єкту розташованого за адресою Одеська область, Комінтернівський район, територія Красносільської сільської ради, 21-й км. Старокиївського шосе, № 46 за заявою позивача (лист вих. 1.10/99 від 16.01.2008р.)..
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»відомості про зміст документів, що підтверджують (посвідчують) правочини щодо нерухомого майна, узагальнені відомості про речові права окремої особи на нерухоме майно, а також витяги з Державного реєстру прав, що містять відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, надаються органами державної реєстрації лише:
- власнику (власникам) нерухомого майна, його спадкоємцям (правонаступникам - для юридичних осіб) або особам, на користь яких вчинено обмеження, чи іншим суб'єктам речового права;
- органам державної влади чи органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам, якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законами;
- бюро кредитних історій на їх запит щодо інформації Державного реєстру прав, передбаченої частиною першою цієї статті, в електронному вигляді (у форматі бази даних), у разі наявності письмової згоди юридичних, фізичних осіб - власників нерухомого майна.
У ст. 2 вказаного закону обмеженням речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) визначають обмеження або заборону розпорядження нерухомим майном, установлену відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.
Майновий комплекс, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Красносільської сільської ради, 21-й км. Старокиївського шосе, № 46, належить підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Обімет" на підставі свідоцтва про право власності № 56 від 24.12.2002 року на 172/1000 частини будівель та споруд майнового комплексу ТОВ "Обімет" видане виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення №165 від 20.11.2002 року; договору купівлі-продажу нерухомого майна ВАР № 547611, ВАР № 577612 від 23.03.2004р., посвідченого Туйськ І.І. приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, реєстр № 486 є предметом іпотеки за договором укладеним між ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" і підприємством з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Обімет", посвідчений Русских С.Б., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 17.11.2006р. за реєстровим № 7625 (копія договору залучена до матеріалів справи).
За таких обставин, позивач в даному випадку являється особою на користь якої вчинено обмеження щодо нерухомого майна, яке належить власнику -підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Обімет". Умови обмеження щодо нерухомого майна розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Красносільської сільської ради, 21-й км. Старокиївського шосе, № 46 викладені у іпотечному договорі (посвідчений 17.11.2006р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б.), який в свою чергу і підтверджує чинення обмеження щодо вказаного майна на користь ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна".
В силу прикінцевих положень Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»закон набирає чинності з дня його опублікування (п. 1), та до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону (п. 7). Таким чином, саме законом врегульовані відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, а норми інших нормативно-правових актів, в тому числі й Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 № 157/6445 підлягають застосуванню в частині що не суперечать закону.
В силу положень Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(п. 5 прикінцевих положень) до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Таким чином при проведенні комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації реєстрації об'єктів нерухомості, останні керуються вимогами встановленими Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та іншими нормативно-правовими актами, що передбачають здійснення відповідних реєстраційних дій згідно наданих в силу закону повноважень.
З урахуванням наведеного, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо неправомірності відмови відповідача у наданні витягу з реєстру прав на нерухоме майно відповідно до листа КП «Комінтернівське районне БТІ»вих. 687 від 22.02.2008р., та у зв'язку з цим вважає наявними підстави для зобов'язання відповідача надати позивачу - ЗАТ „Банк Петрокоммерц - Україна" витяг з Державного реєстру прав власності для відчуження предмету іпотеки - майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Старокиївське шосе 21 км., 46.
Посилання відповідача на те, що даний спір не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства суд вважає невірними через наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому відповідно до ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт (особа) за нормами КАС України вважається суб'єктом владних повноважень лише тоді, коли він у конкретних правових відносинах, у яких виник спір, здійснює владні управлінські функції (владно керує поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти законодавчо підкоряються вимогам та приписам такого владного суб'єкта). У випадку, якщо суб'єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (відносно іншого суб'єкта, який є учасником спору), такий суб'єкт не знаходиться “при здійсненні владних управлінських функцій”, та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень. Даний висновок підтверджується також листом Верховного Суду України №3.2.-2005 від 26.12.2005.
Отже, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. У публічно-правових відносинах одна особа має та реалізує певні публічні права чи інтереси, а інша особа відповідно виконує певні публічні обов'язки або дотримується публічних заборон.
У разі невиконання останньою своїх публічних обов'язків або недотримання публічних заборон, вона порушує публічні права чи інтереси першої особи, яка не в змозі їх належним чином реалізувати. За цих обставин ця особа має право подати до суду адміністративний позов на захист своїх порушених публічних прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин. Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу, наприклад, приватного цивільного чи господарського права, інтересу відповідно до норм Цивільного чи Господарського кодексів України, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Також, учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
З наведених правових норм вбачається, що цивільним законодавством регулюються приватні цивільні відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників.
Згідно зі ст. 1 Господарського кодексу України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Матеріали справи свідчать, що спір між позивачем та відповідачем виник внаслідок здійснення відповідачем повноважень по проведенню державної реєстрації прав, якими він наділений, як про те зазначено вище, в силу прикінцевих положень Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Спірні відносини за своєю природою не є господарськими (не виникли у зв'язку із здійсненням сторонами своєї господарської діяльності), не пов'язані із захистом цивільних прав чи обов'язків (не засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників), відповідач в даному випадку є суб'єктом публічного права, наділений та реалізує певні публічні права чи інтереси зокрема, у спорі, що виник - у відношенні до позивача.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації», які полягають у відмові надати Закритому акціонерному товариству "Банк Петрокоммерц -Україна" витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно майнового комплексу, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Старокиївське шосе 21 км., 46 відповідно до листа КП «Комінтернівське районне БТІ»вих. № 687 від 22.02.2008р.
3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»(67500, Одеська обл., смт. Комінтерново, вул. Центральна, 46) надати Закритому акціонерному товариству „Банк Петрокоммерц - Україна" (01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 20, ідент. код 22906155) витяг з Державного реєстру прав власності стосовно майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Старокиївське шосе 21 км., 46.
4. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц - Україна" (01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 20, ідент. код 22906155) 3, 40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.С. Винокуров
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -02.12.2008.