18.02.13р. Справа № 44/5005/11366/2012
За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 20 028,46грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
Від позивача: Оленич А.Ю., довіреність № 31020 від 28.11.2012р.
Від відповідача: Скрипчук К.О., довіреність № 5 від 08.01.2013р.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" збитки в порядку регресу у розмірі 20 028,46 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2009 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Омега В», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «МАЗ 530», д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «Екоспецтранс», під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Опель Омега В», д/н НОМЕР_1, власником якого був ОСОБА_4 Позивач компенсував ОСОБА_5 завдані збитки у розмірі 20 028,46 грн. Оскільки на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Екоспецтранс», відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу в порядку регресу 20 028,46 грн.
21.01.2013р. представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позовну заяву подано після спливу строку позовної давності, а жодних доказів поновлення строку звернення до суду з позовною заявою позивачем не надано.
Ухвалою від 26.12.2012р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 21.01.2013р.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.01.2013р. до 04.02.2013р., з 04.02.2013р. до 18.02.2013р.
18.02.2013р. відповідач подав заяву про застосування позовної давності.
У судове засіданні з'явилися представники позивача та відповідача.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 направив клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд, -
08.09.2009р. по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Омега В», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «МАЗ 530», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що ОСОБА_1, в порушення Правил дорожнього руку України не витримав безпечну дистанцію для руху та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.
Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу №3-3894/2009 від 07.10.2009р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності.
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль «Опель Омега В», д/н НОМЕР_1, який застраховано в Моторному (транспортному) страховому бюро України за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0117207 від 07.09.2009р. (строк дії з 08.09.2009р. до 07.09.2010р.) його власнику ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є:
- суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку
фізичні особи - суб'єкта підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;
- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали
повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління
та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.
Відповідно до звіту № 113 про оцінку страхового відшкодування власнику автомобіля автомобіля «Опель Омега В» д/н НОМЕР_1, складеного експертом-оцінювачем Муригіним Е.О.(кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_3 від 27.09.2003р.) Приватного підприємства «Експерт-Сервіс-Універсал» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 5215/06 від 23.10.2006р.) матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Опель Омега В» д/н НОМЕР_1 в результаті пошкодження при ДТП, складає 24 034,15 грн.
Відповідно до платіжного доручення №4434 від 24.11.2009р. на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.10.2009р. та наказу № 3009 від 24.11.2009р. ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування у розмірі 20 028,46 грн. (т.1 а.с. 11).
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 Цивільного кодексу України).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).
За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання (ч.6 ст. 261 Цивільного кодексу України).
Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.2 ст.264 Цивільного кодексу України).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.3,4 ст.267 Цивільного кодексу України).
18.02.2013р. відповідач подав клопотання про застосування позовної давності.
Позивач у судовому засідання заперечував, посилаючись на те, що позов до відповідача був пред'явлений в межах трирічного строку позовної давності, а саме 20.11.2012р., однак позовна заява ухвалою суду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу була повернута позивачу без розгляду.
Суд відхиляє вищевикладені доводи позивача, зважаючи на наступне.
Відмова господарського суду в прийнятті позовної заяви до розгляду в порядку статті 62 ГПК України або повернення позовної заяви у відповідності до статті 63 ГПК України свідчить, що не був дотриманий встановлений порядок подання позову і позовна давність у таких випадках не переривається. Якщо після повернення позовної заяви позивач, усунувши допущене порушення, повторно звернувся до господарського суду і позовна заява прийнята, то позовна давність переривається в день повторного подання позову (Лист Вищого господарського суду від 07.04.2008р. № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України").
Страхове відшкодування виплачено ОСОБА_4 24.11.2009р. (платіжне доручення №4434 від 24.11.2009р.), тобто трирічний строк позовної давності закінчився 25.11.2012р., а позовну заяву подано до суду 26.12.2012р.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 1609,50 гривень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.В. Мілєва
Повне рішення складено 18.02.2013