Справа № 0522/8819/2012
2/0522/2458/2012
Іменем України
(заочне)
18 лютого 2013 року
Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:
головуючої судді - Токаревої Н.М.,
при секретарі - Даткової К.В.,
з участю представника
ККП Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» - Мельнікової Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 7727,86 гривень.
У позовній заяві позивач посилався на те, що 01 травня 2011 року в м. Донецьк на ділянці пр. Миру - вул. Челюскінців в результаті порушення правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем «Nissan Maxima» д/н НОМЕР_1 відповідачем було скоєно зіткнення з трамваєм «Т-3» інв. № 962, що спричинило затримку в русі трамвайних вагонів маршруту № 1 з 07 год. 25 хв. по 09 год. 25 хв.. в результаті чого комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» були заподіяні збитки, що виявилися упущеною вигодою у розмірі 7 727 гривень 86 копійок. Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Калінінського районного суду м. Донецьк від 17.06.2011 року. Згідно п. 1 ст. 7 Конвенції «Про дорожній рух» від 8 листопада 1968 року м. Відень, користувачі дороги повинні вести себе таким чином, щоб не створювати небезпеки чи перешкод для руху, не наражати на небезпеку людей і не завдавати шкоди державному, громадському чи приватному майну. В силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи зі змісту ст. ст. 179, 190, 192 ЦК України до поняття майна належать і грошові кошти. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками вважаються, зокрема, доходи (грошові кошти), які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним з видів цивільно-правової відповідальності. Загальна сума збитків, завданих підприємству у зв'язку з простоєм трамвайних вагонів, згідно калькуляції ККП ДМР «Донелектроавтотранс» від 17.10.2011 року склала - 7727,86 гривень. При розрахунку розміру збитків використані «Методичні рекомендації з визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання руху трамваїв чи тролейбусів», що затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 31 грудня 2010 року № 490. Лист від 10.11.2011 року №04/5414 з пропозицією про добровільне відшкодування збитків у сумі 7727,86 гривень відповідач залишив без відповіді. З цих підстав позивач просив суд сягнути з відповідача на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (ЄДРПОУ 03328250) 7727,86 гривень та судові витрати понесені позивачем.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи був сповіщений у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.
Згідно до вимог ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 01.05.2011 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_2, знаходячись за керуванням автомобілю Ніссан Максіма реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр..Миру в м.Донецьку в порушення вимог п. 8.7.3е, 8.10 ПДР України, проїхав на заборонюючий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з вагоном трамваю №962, в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.
Вина ОСОБА_2 у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Калінінського районного суду м. Донецьк від 17.06.2011 року, яка набрала законної сили 29.06.2011 року.
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 17.06.2011 року по справі № 3-1908/11 ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУоАП України та та на підставі ч. 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КуоАП України провадження по даній справі було закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В результаті зазначеного ДТП відбулась затримка в русі трамвайних вагонів маршрута №1 з 7 год. 25 хв. по 9 год. 25 хв.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.
Вимогами ст. 1166 ЦК України, передбачено що, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно акту про затримку руху від 01.05.2011 року, у результаті ДТП, що мало місце на ділянці пр..Миру - вул. Челюскінцев в м.Донецьку, між автомобілем Ніссан Максіма дн ВІ6179, під керування ОСОБА_4 та вагоном трамваю №962, під керуванням ОСОБА_3, був затриманий рух трамвайних вагонів маршрута №1 з 7 год. 25 хв. по 9 год. 25 хв., через зіткнення вищевказаних транспортних засобів на трамвайному полотні. При цьому трамвайні вагони маршруту № 1 учасником ДТП не були. Матеріальна шкода вагону трамвая № 962 внаслідок ДТП заподіяна не була.
Вимогами ч.2 ст. 1166 ЦК України, передбачено що, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Згідно п.2.10 Правил Дорожнього Руху України водій у випадку причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний: - негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію та не переміщати транспортний засіб до прибуття працівників ДАІ.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, не представлено суду доказів, що спричинення збитків ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» відбулось з вини водія ОСОБА_2, який залишаючись на місці ДТП виконував вимоги правил дорожнього руху України, і який не міг переміщати транспортний засіб до прибуття працівників ДАІ, а тому, суд вважає за необхідне відмовити ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, про стягнення збитків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,15,16, 60,61,79,88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Токарева Н.М.
18.02.2013