13.02.2013 Справа № 5008/1181/2012
За позовом управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород
до відповідача приватного підприємства "Проектпродсервіс", м. Ужгород
про: стягнення 55178 грн. заборгованості за договором оренди від 06.02.2012
Головуючий суддя Івашкович І.В.
представники:
від позивача - Демко Т.С., довіреність №571/01-9 від 09.08.12
від відповідача - Навроцький В.В., довіреність від 23.01.13
У судовому засіданні 12.02.13 за участі представників сторін: від позивача - Демко Т.С., довіреність №571/01-9 від 09.08.12; від відповідача - Навроцький В.В., довіреність від 23.01.13, оголошувалась перерва до 13.02.13 10:00 год.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 55178 грн. заборгованості за договором оренди від 06.02.2012.
Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород звернулося з позовом до приватного підприємства "Проектпродсервіс", м. Ужгород з вимогою про стягнення 55178 грн. заборгованості, яка виникла за договором оренди від 06.02.2012.
До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано клопотання (вх. №02.5.1-17/1032/13 від 31.03.13) про витребування доказів, згідно з яким просив витребувати від позивача додаткові докази у підтвердження наявності відповідних повноважень у особи (в.о. начальника управління Чудінова В.О.), якою підписано позовну заяву від імені позивача, а також у особи, якою видано довіреність на представника, оскільки у відповідача наявні сумніви щодо повноважень в.о. начальника управління Чудінова В.О. на підписання даної позовної заяви.
На підтвердження повноважень в.о. начальника Чудінова В.О. представником позивача супровідним листом від 05.02.13 було подано документи, а саме: витяг з ЄДР, що містить відомості про керівника управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації - Лущак В.Ю., копію розпорядження голови Закарпатської ОДА від 22.04.11 №48-р, згідно з яким Лущака В.Ю. було призначено на посаду Управління та копію наказу від 07.12.12 №23, виданого начальником управління Лущаком В.Ю., згідно з яким на час на час відпустки начальника управління тимчасове виконання його обов"язків покладено на заступника начальника відділу орендних відносин управління Чудінова В.О. Окрім того, додано копію довіреності №791/01-9 від 29.11.12, виданої на Чудінова В.О.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.02.13, з метою перевірки повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву, було витребувано від позивача належні докази на підтвердження повноважень в.о. начальника управління Чудінова В.О., яким підписано позовну заяву, на вчинення від імені позивача таких процесуальних дій.
У судовому засіданні 12.02.13 представником позивача подано додаткові пояснення.
Представником відповідача у судовому засіданні 13.02.13 подано заперечення на доводи позивача щодо наявності повноважень у начальника відділу орендних відносин управління Чудінов В.О. на підписання позовної заяви.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, подані у підтвердження повноважень начальника відділу орендних відносин управління Чудінова В.О. на підписання позовної заяви, суд констатує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Відповідно до п.7 Положення про управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови Закарпатської ОДА №272 від 17.05.05, управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням голови ОДА. Згідно з визначеними п.8 Положення повноваженнями начальник управління діє без довіреності від імені управління та представляє інтереси управління в усіх підприємствах, установах, організаціях.
Згідно п. 10 Положення у випадку відсутності начальника управління його обов'язки виконує заступник начальника управління, начальник інформаційно-аналітичного відділу.
Оскільки питання повноважень щодо підписання позовної заяви лежить в площині господарського процесуального закону, а згаданим вище Положенням та іншими нормативними документами не вирішується питання повноважень щодо підписання позовних заяв тимчасово виконуючим обов'язки начальника управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА, суд дійшов висновку про те, що у виконуючого обов'язки начальника управління начальника відділу орендних відносин управління Чудінова В.О. були відсутні повноваження підписувати позовну заяву. Довіреністю №791/01-9 від 29.11.12, виданою на представника Чудінова В.О. не передбачено його право підписання позовної заяви від імені управління.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву від імені позивача підписано неуповноваженою особою.
Згідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем платіжним дорученням №127 від 20.12.12 судовий збір в розмірі 1609,50 грн. за подання позовної заяви підлягає поверненню платнику управлінню з питань майна комунальної власності ОДА.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя І.В. Івашкович