№243/603/13-ц
№ 6/243/31/2013
про заміну сторони виконавчого провадження
01 лютого 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.
при секретарі - Степановій С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за заявою керуючого ТВБВ № 10004/570 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся керуючий ТВБВ № 10004/570 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»ОСОБА_1, за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи тим, що заочним Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2011 року були задоволені позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зазначає, що 07 вересня 2012 року ними було надіслано листа до суду з проханням видати виконавчі листи по справі. 19 вересня 2012 року ними були отримані виконавчі листи. Оскільки рішення суду від 08 вересня 2011 року є невиконаним, відповідно до чого просять поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, також оскільки назву стягувача ВАТ «Державний ощадний банк України»було змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України», скорочено АТ «Ощадбанк»ТВБВ № 10004/570 філії Донецького обласного управління, відповідно до чого просять замінити сторону виконавчого провадження.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заявник просив розглядати справу без його участі.
Оскільки, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за їх відсутності.
Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 08 вересня 2011 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 були задоволенні, стягнуто солідарно суму боргу у розмірі 135,28 грн., державне мито у розмірі 51,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с.24- 24 зворот).
09 вересня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про надання копії судового рішення та виконавчих листів.
19 вересня 2012 року представником банка було отримано судове рішення та виконавчі листи .
Так, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 були здійснені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»», що призвело до заміни найменування банка з ВАТ «Державний ОСОБА_4 України»на ПАТ «Державний ОСОБА_4 України»та згідно статуту ПАТ «Державний ОСОБА_4 України»є правонаступником зі всіма правами та обов'язками ВАТ «Державний ОСОБА_4 України».
Приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Крім того, відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи зазначене, є всі підстави у задоволенні заяви керуючого ТВБВ №10004/570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частина 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»зазначає, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
У відповідності до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року.
Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.
Так, враховуючи той факт, що виконавчі листи були отримані заявником поза межами строків пред'явлення до виконання, не з вини заявника, на даний час судове рішення є невиконаним та таким, що не втратило законної сили, у зв'язку з чим, вважаю, що є всі підстави у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 27 ЗУ«Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 291, 371, 378 ЦПК України, суд -
Заяву керуючого ТВБВ № 10004/570 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання -задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2795-2011 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із стягувача ВАТ «Державний ощадний банк України»на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочено АТ «Ощадбанк», ТВБВ № 10004/570 філії Донецького обласного управління за правом вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Поновити строк публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», скорочено АТ «Ощадбанк», ТВБВ № 10004/570 філії Донецького обласного управління для пред'явлення виконавчих листів №2-2795-11 виданих 12 вересня 2012 року до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5