Дело № 0528/12883/2012
Производство № 1/234/58/13
5 февраля 2013 года Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
-председательствующего- судьи ОСОБА_1
-при секретаре - Иванове Т.М.
-с участием: прокурора - Малярова Е.П., Ересько В.Н., защитника ОСОБА_2, представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Краматорска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, ивалида 2 группы, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины
17 августа 2012 года примерно в 01 часов 00 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении цеха, расположенного по адресу г. Краматорск, ул. Восьмиквартирная 1, где так же находился ранее знакомый ОСОБА_5 Здесь между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 причинил телесные повреждения последнему. В результате полученных телесных повреждений у ОСОБА_4, из чувства мести, возник умысел направленный на причинение телесных повреждение ОСОБА_5 Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_4 оттолкнул от себя ОСОБА_5, после чего взял в руки деревянную палку находящуюся возле выхода из помещения и умышленно нанес не менее 8 ударов деревянной палкой по голове, верхним и нижним конечностям ОСОБА_5
В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям, ушибленная рана правого предплечья, множественные ушибы волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, открытый оскольчатый перелом тела правой большеберцовой кости со смещением отломков, относящийся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и суду пояснил, что 16.08.2012 года примерно в 19.00 часов, он, с целью получения аванса, прибыл в цех. Где он работает охранником, расположенный по адресу г. Краматорск, ул. Восьмиквартирная 1. По пути следования, он приобрел 0,25 литра водки, которую принес с собой. В указанном цеху находился ранее знакомый ОСОБА_5, который так же работает в данном цехе охранником. Далее, он совместно с ОСОБА_5 употребили принесенное им спиртное. После этого ОСОБА_5 ушел по своим делам, а он остался в помещение охраны, расположенное внутри цеха. Во время отсутствия ОСОБА_5, он сидя за столом уснул. Проснулся от того, что ему наносят удары, при этом он лежит на полу указанного помещения. Когда он открыл глаза, увидел, что его избивает ОСОБА_5 В ходе избиения он спрашивал, за что последний избивает его, однако он с ним не разговаривал. После того как потерпевший, нанес удар ногой в область его левого глаза, который единственный и больной, он, поднимаясь оттолкнул потерпевшего, в результате чего последний упал на пол помещения и оставался лежать. Далее он, взял одну из деревянных палок в руки, и нанес удар по нижним конечностям ОСОБА_5, но не хотел попасть по ногам, а хотел ударить по ягодицам. Этой палкой нанес не менее 8 ударов по различным частям тела ОСОБА_5 От наносимых ударов по голове, ОСОБА_5 закрывался руками, умысла на нанесение ударов по голове не было. Прекратив бить ОСОБА_5, он подошел к выходу из помещения, поставил палку на место и вышел из помещения. ОСОБА_5 оставался лежать на полу до утра. Материальные иск потерпевшего признает полностью, моральный иск признает частично в размере 5000 грн.. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств и подтверждается.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 16.08.2012 года он с 07.00 часов находился на рабочем месте. В цеху расположенном по адресу г. Краматорск. ул. Восьмиквартирная 1, где он работает охранником. Примерно в 21.00 часов. в указанный цех прибыл ранее знакомый ОСОБА_4, который так же работает в данном цеху охранником. ОСОБА_4 принес с собой 0,25 литра водки, которую они совместно употребили. После употребления спиртного, он направился к АЗС, расположенной по ул. Орджоникидзе г. Краматорска, для приобретения пива. Приобретя пиво, он пошел к себе по месту проживания. Когда вернулся в цех, обнаружил ОСОБА_4 спящего за столом, расположенном в помещении охраны цеха. Имея неприязненное отношение к ОСОБА_4, он стал его будить, наносить спящему удары руками по голове и верхней части туловища. После нескольких ударов ОСОБА_4 упал на пол помещения, где он продолжил наносить ему удары ногами по туловищу и голове. В ходе описанных событий, ОСОБА_4 оказался у выхода из помещения, где у стены находились две деревянные палки и лопата. ОСОБА_4 взяв одну из лопат и начал наносить ему удары по различным частям тела. От ударов по голове, он закрывался руками. Когда ОСОБА_4 прекратил его бить, он вышел из помещения. Он попытался встать, однако не смог, так как ощущал сильную боль в области обоих ног. Ему подсудимый нанес порядка 10 ударов в различные части тела. На досудебном следствии давал правдивые показания, а так как в процессе лечения у него восстанавливалась память, то он вспомнил за лопату. Подсудимого простил, просил не лишать подсудимого свободы, а дать возможность возместить ему ущерб.
Свидетель ОСОБА_6И.в судебном заседании показала, что 16.08.2012 года примерно в 12.50 часов, ее сожитель ОСОБА_5 ушел на работу. В цех, расположенный по ул. Восьмиквартирная 1 г. Краматорска, где он работает охранником. Далее, примерно в 23.00 часов ОСОБА_5 пришел домой и передал ей денежные средства пояснив, что получил заработную плату. После этого примерно в 00.30 часов 17.08.2012 года, он ушел, так как в этот день он находился на дежурстве. Утром 17.08.2012 года примерно в 07.00 часов, ОСОБА_5 должен был прийти домой, однако он не пришел. Подождав до 10.00 часов, она пошла к нему на работу, где обнаружила его лежащим на полу помещения охраны, с телесными повреждениями.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что работает ст. следователем СО Краматорского ГО ГУМВД Украины, при выполнении его служебных обязанностей, он получил материалы по факту драки 15.08.2012 года, которая произошла в цехе, расположенном по ул. Всьмиквартирная 1 г. Краматорска, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5. При проведении следственных действий, опросе потерпевшего ОСОБА_5, ним сотавлен протокол допроса, последний на наличие лопаты не указывал. Подсудимый также признал вину, все подтвердил, что также подтверждается проведенными экспертизами. При досудебном следствии потерпевший, подсудимый не указывали на наличие лопаты, материалами дела, а именно экспертизами не подтверждено нанесение ударов лопатой.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что работает ст. следователем СО Краматорского ГО ГУМВД Украины при выполнении его служебных обязанностей 15.08.2012 года было получено сообщение, что в цехе, расположенном по ул. Восьмиквартирная 1 г. Краматорска, была драка, в результате которой были причинены тяжкие телесные повреждения. При осмотре места совершения преступления было обнаружено две палки приблизительно 2м длиной, напоминающие «держаки» для лопат, на одной из которой были пятна бурого цвета, кровать со следами - пятнами бурого цвета, слева от входа тумба - телевизор, на котором обнаружены следы - пятна бурого цвета. Была изъята палка с пятнами, металлических предметов в данном помещении не было. В иных помещениях цеха лопаты могли быть, но со следами бурого цвета или иными , подтверждающими причастность к происшествию выявлено не было.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4 подтвердил свои показания и продемонстрировал, где и каким именно образом он причинил телесные повреждения ОСОБА_5 (л.д.41 - 48).
Согласно протокола проведения очной ставки, при проведении очной ставки, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, последний подтвердил свои показания, чем изобличил ОСОБА_4 в совершении данного преступления (л.д.53-54).
Согласно протокола ОМП, в ходе осмотра места происшествия, помещения охраны, расположенного в цеху по адресу ул. Восьмиквартирная 1 г. Краматорска, была обнаружена и изъята деревянная палка, с пятнами вещества бурого цвета (л.д.12-14).
Согласно протокола выемки, при проведении выемки у подозреваемого ОСОБА_4 была изъята одежда, в которой он находился на момент совершения преступления, а именно: футболка зеленого цвета, с вставками белого цвета и эмблемой «адидас», брюки коричневого цвета (л.д.50).
Согласно заключения иммунологической экспертизы, в пятнах на футболке и брюках ОСОБА_4, на деревянной палке, обнаружена кровь, принадлежащая ОСОБА_5 На деревянной палке обнаружены следы пота, который принадлежит ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в виде примеси (л.д.81-85).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ОСОБА_5, были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины верхних и нижних конечностей; ушибленная рана правого предплечья; множественные ушибы волосистой части головы, сотрясение головного мозга; закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением; открытый оскольчатый перелом тела правой большеберцовой кости со смещением отломков, образовавшийся от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно в указанный срок и относящийся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Достоверно судить о количестве нанесенных ударов не представляется возможным, так как повреждения описанные как множественные, но можно утверждать, что в область головы потерпевшему было нанесено не менее четырех ударов, в область правого предплечья - не менее одного удара, в область левого предплечья - не менее двух ударов, в область правой голени - не менее одного удара. Индивидуальные особенности травмирующкего предмета в описании повреждений не отражены, что не исключает возможности образования их в результате нанесения ударов тупым предметом с ограниченной поверхностью, каким может быть труба, палка, прут и любой другой подобный предмет. Обнаруженное при исследовании потерпевшего телесные повреждения, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 в ходе воспроизведения и обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д.66-67).
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1112 от 22.08.2011 года: ОСОБА_4 обнаруживает психические и поведенческие нарушения вследствие употребления алкоголя, синдром алкогольной зависимости(хронический алкоголизм - в ред. МКБ-9). В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем возможности осознавать свои действия и руководить ими. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.72-75).
Давая оценку показаниям потерпевшего в части, нанесение ему ударов подсудимым лопатой, суд считает их безосновательными и они опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, заключением судебно - медицинской экспертизы, которые подтверждают нанесение ударов подсудимым потерпевшему тупым предметом - палкой, подготовленным деревянным основанием металлического инструмента - «держаком».
Таким образом суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как он своими действиями причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Исследованием личности подсудимого, суд установил: ОСОБА_4- пенсионер, является ивалидом 2 группы, у него находится на содержании жена - пенсионер, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принял во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, частично возместил ущерб, причиненный потерпешему; являясь инвалидом 2 группы, пенсионер, потерпевший простил подсудимого и просил не лишать его свободы.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, судом учтено, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания и к нему необходимо применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания, если в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Потерпевший в судебном заседании просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в сумме 4477,59 грн.: на лечение, которое он получил, находясь на стационарном лечении и реабилитационное лечение. Кроме того, 15 000 гривен моральный вред.
Суд считает, что заявленный гражданский иск в части материального ущерба подлежит удовлетворению, с учетом выплаченной суммы подсудимым - 1500 грн., т.е. в сумме 2977,59 грн., так как он признается подсудимым и подтверждается чеками оплаты.
Гражданский иск в части морального вреда подлежит частичному удовлетворению - с учетом характера и длительности страданий, состояния здоровья потерпевшего, тяжести полученных телесных повреждений и последствий телесных повреждений, вынужденных изменений в жизни потерпевшего, суд оценивает в сумме 10 000 грн.
Вещественные доказательства: футболку зеленого цвета, с вставками белого цвета и эмблемой «адидас», брюки коричневого цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО, возвратить ОСОБА_4И.(л.д.50).
Вещественные доказательства: джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцом крови ОСОБА_4,марлевый тампон с образцом крови ОСОБА_5, деревянная палка с пятнами и помарками вещества бурого цвета, образцы крови на марлевом тампоне ОСОБА_4, ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО, уничтожить как не представляющие ценности (л.д. 91-92).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если в течении установленного судом испытательного срока - трех лет, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы. Периодически являться в эти органы для регистрации.
До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 2477, 59 грн. и моральный ущерб в сумме 10 000 грн.
Вещественные доказательства: футболку зеленого цвета, с вставками белого цвета и эмблемой «адидас», брюки коричневого цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО, возвратить ОСОБА_4
Вещественные доказательства: джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцом крови ОСОБА_4,марлевый тампон с образцом крови ОСОБА_5, деревянная палка с пятнами и помарками вещества бурого цвета, образцы крови на марлевом тампоне ОСОБА_4, ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО, уничтожить как не представляющие ценности (л.д. 91-92).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение 15 дней с дня провозглашения приговора.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья