Справа № 357/909/13- ц
6/357/34/13
Категорія
15 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко О. В. ,
при секретарі - Коляда С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
23.01.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 12.11.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено рішення у цивільній справі за № 2 - 12208/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 27.04.2011 року рішення суду набрало законної сили, 10.06.2011 року заявнику було видано виконавчий лист. Однак в зв'язку з тим, що заявник надавав ОСОБА_2 час для добровільного порядку погашення заборгованості та велися довгострокові переговори однак вони позитивного результату не дали ,то заявником був пропущений річний строк подачі виконавчого листа до виконання. В зв'язку з цим заявник просить суд визнати поважною причину пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2 - 12208/2010.
Представник заявника та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходили.
В порядку ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 2 - 12208/10 та заяви, суд вважає можливим відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.
12.11.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 959 грн. 59 коп. та судові витрати по справі в розмірі 619 грн. 59 коп., всього 50 579 грн. 18 коп. 27.04.2011 року дане судове рішення набрало законної сили. Однак зазначений виконавчий лист в передбачений законом річний строк не був пред'явлення для виконання до державної виконавчої служби.
Заявник зазначає в заяві про те, що даний виконавчий лист вони отримала 10.06.2011 року, однак в матеріалах справи містяться відомості, що виконавчий лист по цивільній справі був отриманий представником позивача ОСОБА_3 14.12.2012 року, що підтверджується записом в довідковому листі до справи. Також, заявник посилається на те, що вони вели довгострокові переговори з боржником в зв'язку з чим і пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак жодного доказу до суду не було надано.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Враховуючи те, що жодного доказу поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання до суду не надано, суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.ст.60,371 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4