Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-171/12
29 січня 2013 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Стратович О.В.
при секретарі Остапчук О.М.
прокурора Вінійчук Я.М.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Зольня Олевського району Житомирської області , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , не працюючого , не інваліда , не депутата , тимчасового мешканця АДРЕСА_1 , судимого : 05.05.1997 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.81 КК України ( 1960 року ) до 3 ( трьох ) років позбавлення волі з конфіскацією ? майна , відстрочкою виконання покарання на 1 ( один ) рік ; 16.03.1998 року цим же судом по ст..17 , ч.3 ст.81 КК України ( 1960 року ) до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі з конфіскацією майна . Відповідно до ст. 43 КК України ( 1960 року ) було частково приєднано невідбуту частину покарання , за вирком від 05.05.1997 року , цього суду і остаточно обрано покарання у виді 4 ( чотирьох ) років та 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією майні , у виправній колонії строгого режиму . Звільненого умовно-достроково від призначеного покарання на 9 місяців 27 днів ; 09.02.2006 року цим же судом по ст.15 , ч.3 ст. 289 до 7 ( семі ) років позбавлення волі з конфіскацією майна . 11.03.2011 року , постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області , звільненого умовно-достроково від відбування призначеного покарання з невідбутою частиною покаранням строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців 26 днів ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
ОСОБА_1 , будучи особою , яка в минулому неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів , направлених на незаконне заволодіння чужим майном , 11.03.2011 року , постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області , звільненого умовно-достроково від відбування призначеного покарання з невідбутою частиною покаранням строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців 26 днів , маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість , на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин .
Продовжуючи свої злочинні дії , 27.12.2011 року , в 20.00 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись в м. Олевськ Житомирської області , з метою крадіжки чужого майна , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , впевнившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає , зайшли на подвір'я будинку АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту , та належить ОСОБА_3, де шляхом зірвання навісного замка з вхідних дверей приміщення літньої кухні , яка розташована на території зазначеного господарства , проникли в середину приміщення , звідки незаконно , повторно , таємно , викрали мопед марки «Хонда»з об'ємом двигуна 49,9 смЗ , вартістю 2 011.93 гривень , та велосипедом марки «Ардіс», вартістю 346.00 гривень , а всього викрав майна у ОСОБА_3 на загальну суму 2357.93 гривень. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд продавши невідомій особі мопед , разом з ОСОБА_2 за 700.00 гривень , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині не визнав і суду показав , що 27.12.2011 року близько 20.00 години гуляв на вулиці з дітьми і бачив , як ОСОБА_2 вів в руках мопед . На його запитання , що це за мопед він відповів , що потім пояснить . Прийшовши до будинку колишньої дружини побачив , що мопед знаходиться в літній кухні . На другий день зустрів ОСОБА_4. і попросив його продати мопед , при цьому пояснивши , що мопед з с. Тепениця і він з ОСОБА_2 забрав його за борги . Через деякий час ОСОБА_4 приїхав легковим автомобілем і вони загрузили мопед в багажник . При цьому ОСОБА_4 дав йому 500 гривень , які він віддав колишній дружині .
Не зважаючи на те , що підсудний свою вину не визнав , його вина стверджується наступними доказами , а саме :
- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що у приміщенні літньої кухні він зберігає свій мопед марки «Хонда», який був ним придбаний у жовтні 2011 року у м. Сарни ., за 5 000 гривень.
24.12.2011 року у вечірній час до його місця проживання прийшла ОСОБА_5, прізвища її не пам'ятає, вона проживає по АДРЕСА_3 . При собі ОСОБА_5 мала спортивний велосипед білого кольору, також були сині та зелені кольори на рамі даного велосипеда, марки велосипеда не пам'ятає. ОСОБА_5 запитала в нього, чи може він придбати в неї даний велосипед. Він запитав, скільки вона хоче за нього, ОСОБА_5 сказала 200 грн., він погодився придбати, про те що велосипед крадений йому не було відомо. Заплативши їй 200 гривень він велосипед поставив у приміщення літньої кухні, яка знаходиться поряд їз будинком. Двері літньої кухні зачиняються на навісний замок, який вісить на металевій клямці укріпленій скобою. У цьому ж приміщенні у нього зберігається і моторолер «Хонда». 27.12.2011 , о 19 годині він поїхав по своїх справах, при цьому двері будинку та літньої кухні були замкнені на замки. Близько 22 годині він повернувшись побачив що на дверях літньої кухні відсутній навісний замок. Зайшовши в середину побачив, що відсутній велосипед, який він придбав на передодні та скутер марки «Хонда». Будь-яких претензій до підсудного не має і просить суд засудити останнього відповідно до чинного законодавства .
- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що проживає з співмешканцем ОСОБА_2 та своїми неповнолітніми дітьми в АДРЕСА_3 . 24.12.2011 року, близько 20 години вона попросила ОСОБА_2 сходити до магазину та купити продуктів харчування. Коли ОСОБА_2 пішов до магазину, до неї в той час зайшла сусідка ОСОБА_5 . Через деякий час повернувся ОСОБА_2, який попросив ОСОБА_5 вийти для розмови. Про, що вони спілкувалися їй не відомо, оскільки ОСОБА_5 зайшла до будинку десь через годину, а ОСОБА_2 прийшов до будинку близько 22 години, із продуктами харчування та горілкою, яку вони стали разом розпивати.
27.12.2011 року близько 21 години до них прийшов її бувший чоловік ОСОБА_1, який вирішив провідати їхніх дітей. Потім її співмешканець ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 знаходилися в кухні , де розпивали алкогольні напої та про щось розмовляли, про що саме вона не чула . Близько 3 години 28.12.2011 року вона побачила в кухні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які перебували в стані алкогольного сп'яніння , в веранді знаходився велосипед , якого в них раніше не було і запитала у ОСОБА_2 звідки велосипед , на що останній відповів , що це не її справи, і вона пішла відпочивати.
28.12.2011 року, близько 06 години, вона прокинулася та почала займатися по домашньому господарству. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в цей час не спали. Вона запитала у них де велосипед, який знаходився вночі у веранді будинку, вони відповіли, що велосипед знаходиться у літній кухні, та що вони у вечірній час його заберуть звідти. Близько 8 години до них на подвір'я прийшов ОСОБА_4 і розмовляв з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Цього ж дня близько 10 години до її будинку під'їхав легковий автомобіль білого кольору, у якого був відчинений багажник Потім побачила , як той автомобіль від'їхав від їхнього будинку, багажник автомобіля був відчинений і у ньому знаходився великих розмірів вантаж, який був накритий її покривалом. Після того до будинку зайшов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 дав їй 500 гривень. Вона запитала у ОСОБА_1 звідки у нього така сума грошей , на що він відповів, що йому віддав борг ОСОБА_4 . Після того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кудись пішли вживати алкогольні напої , а вона в той же день витратила дану їй суму грошових коштів на продукти харчування та інші речі до будинку.
Пізніше, того ж дня до її будинку приїхали працівники міліції і її співмешканець ОСОБА_2 та колишній чоловік ОСОБА_1 були доставлені до райвідділу міліції.
Від працівників міліції їй стало відомо, що грошові кошти які їй передав ОСОБА_1 були отримані останнім від продажу викраденого ним та ОСОБА_2 мопеда.
В той час працівникам міліції вона надала дозвіл на огляд помешкання, під час якого у літній кухні було виявлено та вилучено спортивний велосипед, який як повідомили працівники міліції також був крадений.
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 28.12.2011 року близько 9 години до нього зателефонував ОСОБА_8 який запропонував йому купити мопеда за якого просять 700 гривень і він його подивиться . Близько 10 години до нього знову зателефонував ОСОБА_8 і пояснив , що чекає на нього в центрі міста . Після чого він поїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 2106, де в центрі зустрів ОСОБА_8 разом з йому знайомим ОСОБА_9 та ще з двома невідомими йому чоловіками , які всі в чотирьох сіли до його автомобіля та вони поїхали на вул. Набережну м. Олевськ. Приїхавши до будинку який знаходиться по АДРЕСА_3 м. Олевськ , дорогу до якого показав один з незнайомих громадян , які їхали з ним в машині як йому стало пізніше відомо ОСОБА_4. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 пішов та покликав двох невідомих йому громадян, які вийшли із будинку і один з них вивів мопед червоного кольору, марки «Хонда»по даних громадянах було видно, що вони перебували в нетверезому стані. Дані громадяни почали показувати йому мопед , на його запитання невідомим звідки мопед , один з них , який виводив мопед , пояснив , що мопед з с. Тепениця і вони його забрали за борги , коли він знову запитав них чи господар даного мопеду не заявить до міліції вони йому відповіли, що мопед вони забрали по загальній згоді , і документи на мопед в с.Тепениця і вони сьогодні чи підуть завтра віддадуть йому документи. Після чого він погодився купити даний мопед оскількі хотів мопеда подарувати дружині на новий рік. Після цієї розмови невідомі йому громадяни в яких він купував мопед та інші погрузили до багажнику його автомобіля мопед і він розрахувався , а саме дав гроші в сумі 700 гривень ОСОБА_4 . ОСОБА_8 поїхав з ним до нього додому , де допоміг розвантажити мопед. Цього ж дня , ввечері близько 18 години до нього зателефонував ОСОБА_8 який сказав, що мопед якого він сьогодні придбав крадений.
Після того він мопед привіз до Олевського РВ . Про те, що мопед було викрадено йому стало відомо лише від міліції .
- показаннями свідка ОСОБА_4 , який показав , що 28.12.2011 року близько 8 години він на шляху до роботи зустрів знайомого ОСОБА_1 , з яким він підтримує дружні стосунки , і чоловіком на імя ОСОБА_2, який як йому відомо проживає з ОСОБА_6 в АДРЕСА_3. ОСОБА_1 попросив його знайти йому покупця на мопед , який він хоче продати за 500 гривень , при цьому ОСОБА_1 пояснив , що мопед йому віддали за борги і на даний мопед є документи тільки немає ключів. Після чого, він зателефонував до ОСОБА_8 та запитав чи не може він знайти покупця на мопед на що він відповів , що може і після розмови він пішов до ОСОБА_8 Останній зателефонував до невідомого йому громадянина на імя ОСОБА_7 , якому ОСОБА_8 запропонував купити мопед за 700 гривень . ОСОБА_7 сказав, що приїде подивитися на мопед . Вони домовилися зустрітися в центрі м. Олевська . Близько 10 години він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зустріли ОСОБА_7 , який приїхав на автомобілі ВАЗ-2106 і поїхали до ОСОБА_1 на АДРЕСА_3. Останній вивів мопед червоного кольору із сараю , на запитання ОСОБА_7 ОСОБА_13 відповів , що мопед йому дістався за борги і документи на наступний день він привезе. ОСОБА_7 погодився і вони погрузили мопед до багажника автомобіля . Після чого ОСОБА_7 дав йому гроші в сумі 700 гривень, з яких він взяв собі 200 гривень за те, що знайшов покупця, а 500 гривень він віддав ОСОБА_13 оскільки вони з ним домовлялися. Після чого, він разом із ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 витратили виручені гроші за продажу скутера на власні потреби. У вечірній час, цього ж дня повертаючись до місця свого проживання , по АДРЕСА_3, він зустрівся із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп»яніня. Достовірно знаючи, що ОСОБА_1 відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочинів, він з метою переконання у тому, що мопед який він продав ОСОБА_7 не викрадений, підійшов до них, запитавши про це. Однак впевненої відповіді він не почув, і зрозумів, що мопед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали. Він відрвазу зателефонував до райвідділу міліції і повідомив про те, що скоєно крадіжку скутера «Хонда», повідомивши одначасно осіб які його викрали. Потім він зателефонував до ОСОБА_9, якого попросив передати ОСОБА_7, що мопед який він придбав є викраденим. Перебуваючи поблизу помешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він наполягав на поверненні грошових коштів покупцю мопеда, які вони відмовилися повертати. В той час прибули працівники міліції і доставили ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його до райвідділу міліції для дачі пояснення.
- показаннями свідка ОСОБА_8 який показав , що 28.12.2011 року близько 08 години до його квартири зайшов знайомий ОСОБА_4 , який сказав , що його друзі , продають скутер марки «Хонда»і потрібно знайти покупця на що він погодився, після чого зателефонував до ОСОБА_7 і запропонував купити скутер. ОСОБА_7 попрохав його зачекав в центрі м. Олевськ, для того щоби подивитися скутер.. Після цього, він з ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_9 , щоби він також пішов з ними. У ОСОБА_9 знаходився ОСОБА_11, який також пішов з ними до центру м. Олевськ, де їх забрав ОСОБА_7 на своєму автомобілі «ВАЗ - 2106» . Після цього вони приїхали на вул. Набережну в м. Олевськ. Приїхавши вони всі вийшли з салону автомобіля на вулицю, крім ОСОБА_9, який залишився у автомобілі. ОСОБА_4 зайшов до будинку, звідки вийшли два незнайомі йому чоловіки, один з них був старший за віком (на даний час йому відомо, що це був ОСОБА_1 а другий менший за віком, це ОСОБА_2). В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вивели з двору скутер, червоного кольору марки «Хонда»і підвели його до автомобіля . ОСОБА_7 запитав у останніх чи даний скутер не крадений і де документи на скутер. На що ОСОБА_1 відповів , що даний скутер він та ОСОБА_2 забрали у когось за борги і документи будуть наступного дня , оскільки вони знаходяться в с.Тепениця Олевського району. Після чого ОСОБА_7 відчинив багажник автомобіля і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завантажили скутер у багажник автомобіля. ОСОБА_9 в цей час знаходився у салоні автомобіля, а він та ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 стояли на вулиці біля автомобіля ОСОБА_7. ОСОБА_7 за скутер віддав гроші у сумі 700 гривень. Після цього ОСОБА_7 відвіз їх до кафе «Левада»в м. Олевську , звідки вони пішли по своїх особистих справах, а ОСОБА_7 поїхав з купленим скутером до дому. Походження скутера йому невідомо.Про те, що даний скутер був викрадений він дізнався пізніше від ОСОБА_9 .
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав , що 28.12.2011 року близько 9 години , до його будинку прийшли знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 запропонував йому завантажити та вивантажити скутера, після чого можна буде підзаробити та випити горілки. На цю пропозицію всі погодилися. Після чого вони пішли до центру м. Олевськ, де до них під'їхав на автомобілі «ВАЗ-2106»ОСОБА_7. Разом вони поїхали до АДРЕСА_3 , дорогу куди саме їхати вказував ОСОБА_4. Приїхавши до одного із будинків ОСОБА_4 показав будинок ОСОБА_7 біля якого необхідно зупинитися. Підїхавши до того будинку ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов у цей будинок, після чого вийшов із двома раніше незнайомими йому чоловіками, один із них був старший за віком. Ті двоє йому невідомих вивели із гаражу, що на території домогосподарства скутер червоного кольору, здається марки «Хонда»і підвели до автомобіля ОСОБА_7. Знаходячись в салоні автомобіля він бачив як ОСОБА_7 деякий час розмовляв з цими двома чоловіками, про що вони розмовляли він не чув. Після цього ОСОБА_7 і незнайомі завантажили скутера у багажник, при цьому накрили мопед своїм покривалом. Він чув як старший за віком чоловік називав молодшого ОСОБА_2. Його товариші під час розмови ОСОБА_7 з тими двома невідомими стояли біля автомобіля . Після того, як було завантажено скутера вони всі разом, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та безпосередньо ОСОБА_7 поїхали в центр міста ОСОБА_14 . Приїхавши до магазину «Колосок »він, ОСОБА_4 та його товариш на ім'я ОСОБА_11 вийшли з автомобіля та пішли до магазину, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поїхали до дому до ОСОБА_7 як він зрозумів, щоб вивантажити скутера. Пізніше до нього зателефонував ОСОБА_4 і повідомив , що він знаходиться в Олевському райвідділі міліції , а скутер крадений. Після чого він та ОСОБА_8 прийшли до райвідділу міліції для дачі пояснення з даного приводу. Про те, що скутер був крадений тими двома невідомими йому чоловіками він не знав.
-протоколом огляду місця події від 27.12.2012 року , відповідно до якого проведено огляд приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2, де задокументовано пошкодження дверного замка та відсутність моторолера марки «Хонда», власником якого являється потерпілий ОСОБА_3
( т.1,а.с. 10-13 )
- протоколом огляду місця події від 28.12.2011 року, відповідно до якого на території Олевського РВ УМВС України в Житомирській області проведено огляд мопеда марки «Хонда», якого ОСОБА_7 передав до РВ УМВС.
( т.1, а.с. 14-17 )
-протоколом огляду предметів від 09.01.2012 року, відповідно до якого проведено огляд моторолера марки «Хонда», власником якого являється потерпілий ОСОБА_3
( т.1, а.с. 64 )
-постановою про приєднання до справи речових доказів, від 09.01.2012 року, відповідно до якого визнано речовим доказом моторолер марки «Хонда», якого приєднано до матеріалів справи в якості речового доказу.
(т.1,а.с. 65 )
- відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи від 09.04.2012 року ринкова вартість наданого на дослідження моторолера «Хонда»з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на час проведеня дослідження складає 2011,39 грн.
( т.2, а.с. 144 )
- протоколом огляду місця події від 28.12.2011 року відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 виявлено та вилучено велосипед марки «Ардіс».
( т. 1, а.с. 76-79 )
- протоколом огляду предметів від 09.02.2012 року, відповідно до якого проведено огляд велосипеда марки «Ардіс», який належить потерпілому в справі ОСОБА_15
( т.1, а.с. 153 )
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речового доказу від 09.02.2012 року , велосипед марки «Ардіс», який було викрадено у потерпілого ОСОБА_16, обвинуваченим ОСОБА_2
( т.І, а.с. 154 )
- протоколом відтворення обстановки та обставин події , фототаблицею до протоколу від 10.02.2012 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 на місці злочину, а саме: в межах магазину «Колосок», та за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3, розповів про скоєння ним злочину, та показав на місці за яких обставин він вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс», та крадіжку за попередньою змовою з ОСОБА_1 вказаного велосипеда та моторолера марки «Хонда» .
( т.1, а.с. 112-121 )
- висновком судової експертизи від 08.02.2012 року, відповідно до якої ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда марки «Ардіс»станом на 24.12.2011 року становить 346 грн.
( т.1, а.с. 129-131 )
- відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 012 / 020 від 15.08.2012 року скутер «Хонда Пал AF - 17»є мопедом, тобто двоколісним трапнспортним засобом з робочим об»ємом двигуна 49 смЗ і згідно Правил дорожнього руху України не відноситься домеханічних транспортних засобів.
( т.2 а.с. 6-8 )
Суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_1 вважаючи , що показання підсудного є неправдивими і такими , що не підтверджуються матеріалами справи , розцінюючи показання підсудного , як намагання уникнути кримінального покарання , поклавши вину на іншу особу . Разом з тим суд бере до уваги вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05.12.2012 року відповідно до якого було засуджено до кримінальної відповідальності співучасника даного злочину ОСОБА_2, який в судовому засіданні вину визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і надав суду правдиві показання про обставини вчинення злочину за участю ОСОБА_1 На час розгляду справи в суді вирок набрав законної сили .
Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності , дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує : по ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно , за попередньою змовою групи осіб , поєднана з проникненням в приміщення .
Обставин , які пом'якшують або обтяжують покарання підсудного судом не встановлено .
Приймаючи до уваги викладене та доведене , обставини вчинення злочину , особу винного , те що підсудний вчинив умисний тяжкий злочин , в минулому судимий за вчинення умисних злочинів , має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість , вчинив злочин будучи звільненим від відбування призначеного покарання умовно-достроково , позитивно характеризується за місцем тимчасового проживання і негативно характеризується за місцем реєстрації , є соціально-небезпечною особою , яка умисно , після вчинення попередніх злочинів не стала на шлях виправлення , суд приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі , таке покарання на думку суду є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
Суд , призначаючи остаточне покарання підсудному вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 71 КК України і в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю вироків , частково приєднати покарання невідбуте за попереднім вироком .
На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами : ст.ст. 323,324 КПК України , суд
Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання по виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
Застосувати ч. 4 ст.71 КК України і до покарання призначеного за новим вироком , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 09.02.2006 року , обравши остаточну міру покарання засудженому - ОСОБА_1 у виді 3 ( трьох ) років і 6 (шести ) місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання засудженому - ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання , тобто з 15.05.2012 року .
Запобіжний захід , до вступу вироку в законні силу , ОСОБА_1 залишити взяття під варту .
Речові докази : скіл деревини , який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ знищити; велосипед марки «Ардіс » повернути власнику - ОСОБА_18 ; мопед марки «Хонда » повернути власнику -ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати , за проведення криміналістичних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 31258272211843 , банк одержувач УДК в Житомирській області МФО 811039 в сумі 337, 68 гривень .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим в той саме строк з моменту отримання копії вироку суду .
Суддя: О. В. Стратович