Справа № 401/11097/12
(4-с/401/125/12)
іменем України
« 28» грудня 2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1,
ПАТ «Дніпрогаз» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, в її обґрунтування посилаючись на те, що постановою від 14.05.2012 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3630/2011, який виданий 26.03.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 380,50 гривень, судових витрат в сумі 51,00 гривень, а всього 461,50 грн., оскільки у виконавчому документі відсутні ідентифікуючи відомості про боржника, а саме про реєстраційний номер облікової картки платника податків, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 02.04.2012 № 512/5.
На переконання особи, котра звернулася до суду із даною скаргою, дії державного виконавця є незаконними.
В судове засідання ані заявник, ані державний виконавець не з'явилися; від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, державний виконавець причини неявки суду не повідомив.
Врахував заяву представника заявника та дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення скарги повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
Згідно з п. 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Враховуючи вимоги ст.ст. 1, 5, 6, 17 - 19 Закону України «Про виконавче провадження», зазначення у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника можливе лише при його наявності, якщо такий став відомий судові при розгляді справи. Відсутність даних відомостей не є перешкодою у проведенні виконавчих дій, а також не позбавляє державного виконавця можливості в межах своїх владних повноважень витребувати дану інформацію, що не суперечить ч.2 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", яка передбачає , що державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.
У разі встановлення, відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню повністю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210, ст. ст. 383-386 ЦПК України, суд
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 неправомірними у частині винесення постанови від 14.05.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3630/2011, який виданий 26.03.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання.
Постанову від 14.05.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3630/2011 року прийняту державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУ юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 скасувати.
Зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення шляхом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3630/2011, що виданий 26.03.2012 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 380,50 гривень, судових витрат в сумі 51,00 гривень, а всього 461,50 гривень.
Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в дохід держави судовий збір в розмірі 107,3 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя