Справа № 1207/4495/12
« 13 » лютого 2013 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді - Васильєвої Н.М.,
при секретарі - Гліченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», третя особа «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» про розірвання кредитного договору та договору страхування, та скасування нарахованих штрафних санкцій та інших платежів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ВАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», третя особа «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» про розірвання кредитного договору та договору страхування, та скасування нарахованих штрафних санкцій та інших платежів.
В обґрунтування своїх вимог при зверненні до суду зазначила, що вона 06.07.2011 року підписала пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) з АТ «БАНК РЕНЕСАНС КРЕДИТ». Після підписання вказаної пропозиції укласти договір, вона неодноразово усно повідомляла АТ «БАНК РЕНЕСАНС КРЕДИТ» про відмову від договору кредиту. В зв'язку з відсутністю реагування Банку, 20 вересня 2011 року відправила повідомлення на адресу банку про відкликання згоди на укладення Кредитного Договору та договору страхування № GP 2455926. Також, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що основний Кредитний договір та договір страхування вона не укладала, коштами вона не скористалась, пін код від кредитної картки не відкривала, та оригінал примірника укладеного договору не отримувала.
Позивачка посилається на ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживач має право протягом 14 днів відкликати свою згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору. Також відповідно до вимог ст.. 1056 ЦК України, споживач банківської послуги має право відмовитися від договору кредитування. Позивачка вважає, що в зв'язку з тим, що оригінал Кредитного договору та договору страхування вона не отримувала, та грошовими коштами не скористалась, вона не зобов'язана сплачувати відсотки та інші платежі.
Представник відповідача ПАТ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову. В обгрунтування заперечень вказав, що пропозиція укласти договір № GР-2455926 (оферта) та Основні умови кредитування (акцепт) були підписані сторонами 04.07.2011 року. Цієї ж дати Позичальнику було передано його примірник укладеного договору та позичальником було надано заяву про перерахування коштів. Згідно меморіального ордеру №91291 кошти були перераховані Банком на рахунок позичальника 06.07.2011 року. Вважає, що повідомлення про відкликання згоди Позивачки на укладання договору було направлено до банку 20.09.2011р., тобто через два місяці з дня укладання договору, тож, твердження про те, що вона відмовилася від укладання договору не відповідають обставинам справи. Факт того, що позивачка не скористалася кредитними коштами не може бути підставою для розірвання Кредитного договору та не нараховування процентів та комісій передбачених умовами договору. Та посилаючись на вимоги ст. ст. 509, 525, 629, 1054 Цивільного кодексу України, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог за необґрунтованістю.
У судове засідання Позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, згідно з якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить розглядати справу без її участі.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, проте надав суду заяву, відповідно до якої позов не визнав в повному обсязі з підстав викладених в запереченні, та просив суд слухати справу за відсутності представника.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, підставою виникнення зобов'язань є Договір.
Судом встановлено, що 06 липня 2011 р. громадянкою ОСОБА_1 було підписано з ТОВ «Банк Ренесанс Капітал» Пропозицію укласти договори (оферти) № GP2455926 з Графіком платежів, що є частиною вказаної Пропозиції, та Основні умови кредитування та страхування, які є невідємною частиною Пропозиції (а.с.4-7). Крім того, 04.07.2011 р. Позивачкою було підписано заяву про перерахування коштів згідно з кредитним договором № GP2455926 від 04.07.2011 р. у розмірі 18783,00 грн. (а.с.26). Згідно з меморіальним ордером № 91291 (а.с.27) кошти були перераховані Банком на рахунок позичальника 06.07.2011 року.
В Пропозиції зазначено про те, що моментом прийняття (акцепту) Банком пропозицій про укладення Кредитного договору та Договору страхування буде вважатись дата підписання Банком цієї Пропозиції та скріплення його печаткою. Крім того, умовами Пропозиції встановлено, що моментом прийняття (акцепту) Банком пропозицій про укладення Кредитного договору та Договору страхування також буде вважатися момент вчинення Банком до моменту підписання ним та скріплення печаткою цієї Пропозиції фактичних дій, визначених Кредитним договором, щодо надання Кредиту, в т.ч. в частині сплати ціни Договору страхування. Вказані дії є юридично значимими для Позивачки та Банку та є доказом укладення Кредитного договору та Договору страхування на умовах, викладених в цій Пропозиції.
Відповідно до вимог статей 202, 203 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Слід також зауважити, що відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З матеріалів справи вбачається, що громадянка ОСОБА_1, підписанням Пропозиції № GP2455926 визнала умови, викладені у вказаному документі, та запропонувала Банку також прийняти вказані умови шляхом підписання та здійснення певних дій, зокрема, перерахування відповідних, визначених у Пропозиції коштів, а відповідач, здійснивши 06 липня 2011 року перерахування вказаних у пропозиції платежів, підтвердив (акцептував) вказану пропозицію (оферту).
Таким чином, дії сторін свідчать про укладення між ними кредитного договору № GP2455926 від 04.07.2011 р.
Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами ( договором) між клієнтом та банком.
Таким чином, правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем по справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів» нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Відповідно до ст.1 Закону "Про захист прав споживачів", споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції; споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; продукція це будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Надання коштів за вказаними Договорами, відповідає всім ознакам споживчого кредиту, а саме: відповідач є банком; позивач є споживачем, так як є фізичною особою, яка придбаває продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; продукція, що набувається, тобто кредит, який є предметом Договору, відповідає ознакам продукції передбаченим Законом «Про захист прав споживачів», остільки правовідносини, породження яких є метою Договору, регулюються Законом «Про захист прав споживачів».
Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що 20 вересня 2011 року Позивачка відповідно до вимог п. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», направила на адресу АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» повідомлення про відкликання згоди на укладення Кредитного договору та договору страхування № 2455926.
В запереченнях, які надані суду представником Банку йдеться про те, що 04.07.2011 року Позичальнику було передано його примірник укладеного договору, та громадянка ОСОБА_1 звернулась до Банку тільки 20.09.2011 року, тобто з пропуском чотирнадцятиденного строку передбаченого п. ст.. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».
Судом встановлено, що вказані доводи АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» не заслуговують на увагу, з урахуванням наступного.
Так, відповідно до вимог п. 6 ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право протягом 14 днів відкликати свою згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору.
Тобто, в даному випадку статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» чітко визначений початок перебігу чотирнадцятиденного строку на відкликання своєї згоди на укладання договору про надання споживчого кредиту - з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору.
Відповідно до вимог п. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.
Ані заперечення, які були надані суду представником АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», ані матеріали справи не містять доказів передачі Позивачці ОСОБА_1 оригіналу Кредитного договору та договору страхування № 2455926. Представник відповідача ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову в цій частині.
З чого випливає, що відповідач, не надав суду належних та допустимих доказів передачі Позивачці ОСОБА_1 оригіналу Кредитного договору та договору страхування № 2455926.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
На підставі викладеного, суд вважає, що перебіг чотирнадцятиденного строку на відкликання своєї згоди на укладання договору про надання споживчого кредиту в даному випадку не розпочався, а тому Позивачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» в межах строку передбаченого ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».
Щодо заявлених вимог Позивачки про розірвання Кредитного договору та договору страхування № 2455926, слід зазначити наступне.
Статтею 651 ЦК визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 3 ст. 651 ЦК передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
З урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, суд вважає, що є всі підстави для розірвання в судовому порядку Кредитного договору та договору страхування № 2455926 з дати звернення Позивачки ОСОБА_1 до АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» - з 20 вересня 2011 року.
Щодо вимоги Позивача про скасування нарахованих штрафних санкцій та інших платежів, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, а відповідно до вимог п. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач не зобов'язаний сплачувати будь-які інші збори у зв'язку з відкликанням згоди.
Відповідно до ч.3 ст. 213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У зв'язку з задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст.ст. 11, 512-517, 651 Цивільного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Розірвати Кредитний договір та договір страхування № GP 2455926 які укладені між ОСОБА_1 та АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» - з 20 вересня 2011 року.
Скасувати нараховані АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» штрафні санкції та інші платежі нараховані громадянці ОСОБА_1 за кредитним договором та договором страхування № GP 2455926.
Стягнути з АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя